Дело №12-371/2010г. Решение Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года город Саратов Судья Заводского районного суда г. Саратова Ульянова Т.А. При секретаре Куличенко С.Г. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С» (далее ООО «С») на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С», находящегося по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, Установил: 13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении ООО «С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и ООО «С» подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей. ООО «С» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова, просило отменить данное постановление. В обоснование своего требования указало, что постановление мирового судьи было вынесено по факту невыполнения в срок предписания государственной жилищной инспекции при проведении проверки 29.06.2010 года по ул. <адрес>. В данном постановлении перечислены работы по ремонту кровли в местах протечек и установлению ограждающих парапетов, устранению неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока, очистке подвала от мусора, изоляции трубопроводов в подвале жилого дома, восстановлению отмостки по периметру жилого дома, восстановлению кирпичной кладки стен жилого дома в местах ее разрушения, восстановлению утепления чердачных перекрытий в местах его отсутствия <адрес>у <адрес> Указанные работы выполнить не представляется возможным, поскольку ремонтные работы выполняются на средства населения, чего не достаточного для проведения ремонта дома. Кроме того, ООО «С» указывает, что дом был им передан 01.04.2008 года МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова в технически неисправном состоянии, об этом свидетельствует акт приема-передачи. В связи с этим представитель Казарина М.Н. считает, что действиях ООО «С» отсутствуют субъективные признаки вины и умышленности совершенного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи В судебное заседание представитель ООО «С» не явился извещенный надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил. Представитель Государственной жилищной инспекции так же в суд не явился представил по факсимильной связи заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия их представителя, письменных возражений не представил. Исследовав материалы дела, суд считает правильным жалобу ООО «С» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 20.04.2010 г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было составлено предписание № 74/0. 01.07.2010 года был составлен протокол № 64/0 в отношении ООО «С» о неисполнении указанного выше законного предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области. По результатам проверки выявлены нарушения при использовании содержании и ремонте жилищного фонда и не выполнения предписания государственной жилищной инспекции от 20.04.2010 года № 74/0, а именно в срок до 28.06.2010 года не выполнен ремонт кровли в местах проточек и не установлены ограждающие парапеты, не устранены неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока, не выполнена очистка подвала от мусора, не выполнена изоляция трубопроводов в подвале жилого дома, не восстановлена отмостка по периметру жилого дома, не восстановлена кирпичная кладка стен жилого дома в местах ее разрушения, не восстановлено утепление чердачных перекрытий в местах его отсутствия <адрес>у <адрес>. По форме и содержанию вышеуказанный протокол соответствует требованиям по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. В отношении неисполнения предписания мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ООО «С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, а именно: предписанием Государственной жилищной инспекции от 20.04.2010 г. № 74/0; актом проверки № 272/0 от 29.06.2010 года. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако, каких-либо надлежащих доказательств об отсутствии возможности для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда у ООО «С» и принятии ими всех зависящих от ООО «С» мер по их соблюдению последними суду представлено не было. Всем доводам, изложенным в жалобе, в том числе о невозможности выполнения предписания ввиду отсутствия финансирования мировым судьей дана надлежащая оценка. Доказательств невозможности выполнения в срок работ, указанных в предписании ООО «С» суду не представлено. В связи с чем доводы ООО «С» об отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными, суд расценивает их как средство уйти от административной ответственности. При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП Российской Федерации, и учтены положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации. В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах ООО «С» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Нарушений требований КоАП Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 13.08.2010 года о признании ООО «С», расположенного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ООО «С» без удовлетворения. Судья: