Дело № 12-374/10 Решение именем Российской Федерации 26 октября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении-Тимофееве А.Н., и его представителей Тихоновой Ю.С., и Сурковой Е.О., при секретаре Гутуеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО ПКФ «Авторесурс сервис», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 02 сентября 2010 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 02 сентября 2010г. Тимофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Тимофеев А.И. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что был остановлен сотрудниками милиции на перекрестке Алтынная гора и Кумысная поляна. Ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, но отвезли на освидетельствование в медицинское учреждение. Он не согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения, т.к. в нем указан допустимый показатель опьянения. В судебном заседании Тимофеев А.И. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом не оспаривая факта управления автомобилем, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что указанный в акте показатель опьянения является допустимым в соответствии с законодательством. Представители Тимофеева А.И. по доверенности Тихонова Ю.С. и Суркова Е.О. суду пояснили, что сотрудниками дорожно - постовой службы нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении: в протоколе не указаны основания направления Тимофеева А.И. на освидетельствование на состояние опьянения, понятые при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, в акте освидетельствования отсутствуют данные медицинских исследований, акт заверен печатью для справок. Суд, выслушав объяснения Тимофеева А.И., его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 05 августа 2010 г. в 21 час 50 минут на перекрестке спуска Алтынная гора и Кумысная поляна в г. Саратове Тимофеев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Р 709ТН - 64, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина Тимофеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, имеется собственноручное объяснение Тимофеева А.И.о том, что он управлял машиной. Записи в протоколе удостоверены подписями понятых (л.д. 3); - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тимофеева А.И. установлено состояние опьянения (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4); - разъяснением, согласно которому Тимофеев А.И. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему разъяснены последствия и ответственность за невыполнение данного требования (л.д. 6); - рапортом инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по г. Саратову ФИО6, согласно которому 05.08.2010г. в 21.55 часов на ул. Маркина в г. Саратове был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Тимофеева А.И., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Тимофееву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в помощью прибора, но тот потребовал освидетельствовать его в медицинском учреждении, где было установлено его состояние опьянения (л.д. 7); - показаниями инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по г. Саратову ФИО6 в судебном заседании, согласно которым Тимофеев А.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем по его просьбе был доставлен в медицинское учреждение, где ему было установлено состояние опьянения; - показаниями свидетеля ФИО7, врача-психиатра, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым при поступлении на освидетельствование Тимофеев А.И. имел клинические признаки опьянения. С учетом проведенного освидетельствования Тимофеева А.И. на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6510 ему было установлено состояние опьянения, о чем выдано заключение; - справкой о результатах химико - токсикологического исследования, согласно которой при исследовании обнаружен алкоголь; -показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые были остановлены сотрудником дорожно- постовой службы для составления административного материала. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Факт управления Тимофеевым А.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и им не оспаривался. Доводы Тимофеева А.И. и его представителей о том, что при производстве освидетельствования нарушены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по заполнению учетной формы 307/у -05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», суд не принимает во внимание, т.к. они являются несостоятельными. Представленный акт медицинского освидетельствования выполнен на бланке утвержденной формы, выдан медицинским учреждением, имеющем лицензию на право проведения освидетельствования на состояние опьянения, подписан врачом ФИО10, проходившим соответствующее обучение и допущенным к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте указаны данные исследований, проводившихся в отношении Тимофеева А.И., на основании которых установлено его состояния опьянения. В связи с чем судом не установлено нарушений вышеуказанной Инструкции… при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Тимофеева А.И. о том, что указанный в акте освидетельствования на состояние опьянения показатель опьянения является допустимым, суд не принимает во внимание, т.к. они не соответствуют действительности. Иные доводы Тимофеева А.И. и его представителей, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. Непризнание Тимофеевым А.И. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено никаких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Административное наказание Тимофееву А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что Постановление о назначении административного наказания от 02 сентября 2010 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Тимофеева А.И. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 02 сентября 2010 г. - без изменения. Судья