по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



                                   Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

*

Судья Заводского районного суда ** Каширина Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., рассмотрев дело по жалобе А2 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ** от * о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ** от * А2 привлечен к административной ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. За совершение правонарушения водитель подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

     В жалобе на указанное постановление А2 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку двигаясь на своем автомобиле ВАЗ 21120 он не совершал перестроение, двигался по траектории дороги, которая имела дугообразный участок в левую сторону. Тогда как автомобиль под управлением П1 двигался сзади слева от автомобиля А2 Водитель П1 не учел, что участок дороги дугообразный и не обеспечил безопасный боковой интервал, допустив наезд на автомобиль А2. Таким образом, автомобиль А2 не менял полосу движения, на что указано в постановлении о привлечении к ответственности. Водитель автомобиля ГАЗ-270-5, напротив, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

    В судебное заседание А2 не явился, его представитель по доверенности А1 дала объяснения, аналогичные доводам жалобы, наставала на том, что автомобиль под управлением А2 не осуществлял перестроение на другую полосу движения. Представитель просит отменить постановление инспектора ГИБДД и прекратить производство по делу.

     Суд, заслушав представителя А1, пояснения инспектора ДПС ГИБДД Ф1, находит состоявшееся постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Суд не усматривает оснований к отмене постановления исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Вина А2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материалах дела объяснениями, в частности водителя П1

    Суд не может принять во внимание доводы А2 о том, что при движении его автомобиль не осуществлял перестроение на полосу движения, по которой двигался автомобиль ГАЗ-2705. Из схемы ДТП, а также представленной представителем А1 фотографии следует, что водитель А2 имел намерение перестроиться на другую полосу движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705. Подтверждены данные обстоятельства и инспектором ДПС ГИБДД Ф1

    Схема дорожно-транспортного происшествия подписана А2, при этом он не выразил возражений относительно ее содержания. При составлении схемы присутствовали понятые, схема ими подписана, что представителем А1 не оспаривалось.

    Поэтому доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях А2 состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

    Утверждение представителя о том, что именно водитель автомобиля ГАЗ-2705 нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной аварии, суд не может принять во внимание в качестве основания для освобождения А2 от административной ответственности. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.

    Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

    Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ** от * о привлечении А2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу А2 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд ** в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья          Каширина Т.Г.