Дело № 12-411/10 Решение Именем Российской Федерации 29 октября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Дементьеве А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Шихахмедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихмамедов Р.К.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 октября 2010 г., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, Шихмамедов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Шихахмедов Р.К. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное Постановление, а производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Шихахмедов Р.К. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Шихахмедов Р.К. не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Во время управления транспортным средством он не имел признаков алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он просил, чтобы сотрудники дорожно - постовой службы отвезли его на освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола об административном правонарушении он приехал домой и поехал в наркологическо-токсилогический Центр ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы. Там он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он не имеет признаков алкогольного опьянения. Суд, выслушав пояснения Шихахмедов Р.К. исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 14 сентября 2010г. в 21 час 20 минут у <адрес> в г. Саратове, Шихахмедов Р.К., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140, регистрационный номер К 989РН 64 регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Шихахмедова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения и собственноручная запись Шихахмедова Р.К «управлял а/м, от прохождения освидетельствования на месте и в мед. учреждении отказываюсь» (л.д. 2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у Шихахмедова Р.К. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В качестве основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеется собственноручная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказываюсь (л.д. 6); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у Шихахмедова Р.К. признаков опьянения (л.д.7); - разъяснением, согласно которому Шихахмедов Р.К. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых разъяснены последствия и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). - письменными объяснениями понятых Королева А.Г. и Никишина М.Ю. о наличии у водителя Шихахмедова Р.К. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и о его отказе в их присутствии пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения PRО 100 combi № 634519, а также отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д. 3); - рапортом Инспектора дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Саратову Дубовенко А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Шихахмедова Р.К. управлял автомобилем марки ВАЗ - 21140, регистрационный номер № регион,был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом имеющихся признаков опьянения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5), В судебном заседании Шихахмедов Р.К. подтвердил свои собственноручные записи о несогласии пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также свои подписи во всех вышеуказанных протоколах, пояснив, что все они сделаны лично им. Кроме того, в судебном заседании Шихахмедов подтвердил факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, ссылаясь на то, что был трезв. Не добыто в ходе судебного разбирательства, и не представлено Шихахмедовым Р.К. каких- либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В данном случае объективной стороной данного правонарушения является отказ водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что у сотрудника Государственной Инспекции безопасности дорожного движения, остановившего транспортное средство под управлением водителя Шихахмедова Р.К., имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что подтверждается материалами дела. Доводы Шихахмедова Р.К. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, суд находит надуманными и не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела. Самостоятельное прохождение Шихахмедовым Р.К. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (спустя два часа после составления в отношении него материала об административном правонарушении) не исключает в его действиях события указанного административного правонарушения. Согласно протоколу анализа биообъктов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шихахмедова Р.К. не обнаружены метиловый, этиловый и пропиловый спирты. Однако состояние опьянения включает в себя не только алкогольное опьянение, но и наркотическое. Указанное исследование на состояние алкогольного опьянения не содержит данных, исключающих наркотическое опьянение Шихахмедова Р.К. в момент составления в отношении него административного материала. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и именно в тот момент, когда это освидетельствование было предложено сотрудником дорожно - постовой службы. Само по себе несогласие Шихахмедов Р.К. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием считать вынесенное мировым судьей постановление незаконным. Иные доводы Шихахмедова Р.К., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шихахмедова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Шихахмедову Р.К. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 04 октября 2010 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Шихахмедова Р.К. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 04 октября 2010 г. - без изменения. Судья