ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело № 12-397/10 г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Зюбина О.В.

рассмотрев жалобу защитника Клочко Н.И. адвоката по ордеру Клочко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова о привлечении Клочко Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

06.09.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова Клочко Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Клочко Н.Н. адвокат по ордеру Клочко О.Ю. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от 06.09.2010г. отменить и производство по делу прекратить, указав, что дело было рассмотрено в отсутствие Клочко Н.Н. В момент рассмотрения дела он находился в командировке, а телефонный аппарат и сим-карта, принадлежащие Клочко Н.Н., в момент передачи телефонограммы о судебном заседании находились у другого лица - З. Не является надлежащим извещением и телеграмма, направленная в адрес Клочко Н.Н., поскольку последний находился в другом городе и не мог знать о необходимости получения телеграммы. Не может свидетельствовать о надлежащем извещении довод суда о принятии во внимание того факта, что защитник Клочко О.Ю. является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 25.3 КоАП РФ. Клочко Н.Н. является совершеннолетним, сведения о том, что он по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права в материалах дела отсутствуют. Клочко О.Ю. допущена к участию в деле в качестве адвоката и не могла выступать в качестве законного представителя Клочко Н.Н. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении порядка привлечения Клочко Н.Н. к административной ответственности; ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания и отсутствие возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Клочко Н.Н. и его защитник адвокат по ордеру Клочко О.Ю. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление о получении телеграммы, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Клочко Н.Н. и его защитника Клочко О.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, находит правильным жалобу защитника Клочко Н.Н. адвоката по ордеру Клочко О.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2010г. Клочко Н.Н., управляя транспортным средством - автомашиной «Mitsubishi» н/з № в районе 119 километра + 200 метров автодороги Джубга - Сочи, в нарушении п.п. 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Клочко Н.Н. подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2010 г. (л.д.7), схемой нарушения правил дорожного движения и рапортом сотрудника ДПС по данному факту (л.д.8), фотоматериалами (л.д.9-15).

Доводы защитника Клочко О.Ю. о ненадлежащем извещении Клочко Н.Н., так как в момент рассмотрения дела он находился в командировке, а телефонный аппарат и сим-карта, принадлежащие Клочко Н.Н., в момент передачи телефонограммы о судебном заседании находились у другого лица - З. Кроме того, не является надлежащим извещением и телеграмма, направленная в адрес Клочко Н.Н., поскольку последний находился в другом городе и не мог знать о необходимости получения телеграммы, не принимаются судом во внимание, поскольку Клочко Н.Н. был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом. Как следует из материалов дела судом были предприняты все способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности в том числе телефонограмма от 05.08.2010г. (л.д.20) и телеграмма от 03.09.2010г. (л.д.44).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Не представлено Клочко Н.Н., его защитником Клочко О.Ю. и не добыто в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки Клочко Н.Н. в судебное заседание.

В связи с чем доводы защитника Клочко О.Ю. об отмене постановления мирового судьи являются не состоятельными, а не признание вины Клочко Н.Н. суд расценивает как средство уйти от ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах Клочко Н.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Суд также не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Клочко Н.Н. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания от 06.09.2010 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Клочко Н.Н. адвоката по ордеру Клочко О.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 06 сентября 2010 года о признании Клочко Н.И. виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Клочко Н.И. адвоката по ордеру Клочко О.Ю. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: