Дело № 12-420/10 Решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Дементьеве А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Казакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего помощником машиниста в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 06 октября 2010 г., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 06 октября 2010 г. Казаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Казаков А.С. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное Постановление, а производство по делу прекратить, как незаконное, т.к. оно вынесено в отсутствие понятых, неправильно указано место его задержания, на месте ему не было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора. В судебном заседании Казаков А.С. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом Касимов С.В. дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Казаков А.С. не признал, пояснив, что сотрудник милиции не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, понятые при составлении протоколов не присутствовали. Суд, выслушав пояснения Казаков А.С. исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 19 сентября 2010г. в 02 часа 35 минут у <адрес>у в г. Саратове, Казаков А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный номер Р 913 ВО 64 регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - резкий запах из полости рта, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Казакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков А.С. собственноручно указал, что «управлял машиной, отказываюсь от экспертизы» (л.д. 2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Казаков А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеется его собственноручная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Казаков А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д.4); - разъяснением, согласно которому Казаков А.С. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых разъяснены последствия и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). - письменными объяснениями понятых Бирюкова А.Ю. и Узингера А.А. о наличии у водителя Казакова А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и о его отказе в их присутствии пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения PRО 100 combi № 634517, а также отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6-7); - рапортом Инспектора дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Саратову Кострюкова Н.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.С. управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с регистрационными номерами Р 913 ВО, был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом имеющихся признаков опьянения Казакову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 8). В судебном заседании Казаков А.С. подтвердил свои собственноручные записи о несогласии пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также свои подписи во всех вышеуказанных протоколах, пояснив, что все они сделаны лично им. Кроме того, в судебном заседании Казаков А.С. подтвердил факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Наличие в материалах дела письменных объяснений понятых Бирюкова А.Ю. и Узингера А.А., подтвердивших факт отказа Казакова А.С. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, опровергают его доводы о том, что понятые при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. При подписании протоколов каких- либо замечаний понятыми не сделано, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, оснований не доверять объяснениям понятых, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении и объяснений, у суда не имеется. В данном случае объективной стороной данного правонарушения является отказ водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивы принятия такого решения водителем не имеют значение. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что у сотрудника Государственной Инспекции безопасности дорожного движения, остановившего транспортное средство под управлением водителя Казакова А.С. имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что подтверждается материалами дела. Ссылка Казакова А.С. на то, что инспектор не предлагал ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора измерения, опровергаются материалами дела. Так, в объяснениях понятых, рапорте инспектора дорожно - постовой службы имеется ссылка на техническое средство измерения Алкотектор PRO 100 № 634517, в исследованных в судебном заседании протоколах указано, что Казаков А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Каких-либо замечаний по составлению протоколов Казаков А.С. в судебном заседании не заявлял, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется. Не добыто в судебном заседании и не представлено Казаковым А.С. каких- либо доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Показания свидетеля Кудасовой О.В. о том, что Казаков А.С. был трезв, понятых при составлении протоколов она не видела не опровергают наличия состава административного правонарушения в действиях Казакова А.С., отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Иные доводы Казакова А.С. не являются основанием для отмены постановления о назначении наказания. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Казакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Казакову А.С. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 06 октября 2010 г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Казакова А.С. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 06 октября 2010 г. - без изменения. Судья