Дело №12-432/10

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010года

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чапурина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Чапурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 4 месяца,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом милиции Б. водитель Чапурин А.А. нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя 18.05.2010 года транспортным средством М 2141 гос.рег/знак №, двигаясь на участке дороги с ограниченной видимостью, по направлению от Кумысной поляны в сторону <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения.

Административный материал рассмотрен мировым судьей судебного участка
№ 3 Заводского района г. Саратова. В соответствии с постановлением мирового судьи от 18.10.2010 года, Чапурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок четыре месяца.

Чапурин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением закона при оценке судом доказательств, и отменить, указав, что его действия не образуют событие административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так он обогнал впереди идущее транспортное средство на участке дороги, где знак 3.20 «Обгон запрещен» прекратил свое действие. Знак, по мнению
Чапурина А.А, установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004, то есть на расстоянии более трех метров от края проезжей части дороги. Кроме того зона действия знака не ограничена табличками 8.5.4 - 8.5.7., поэтому
Чапурин А.А. считает, что установленный под знаком 3.20 «Обгон запрещен» знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» является информационным по отношению к знаку 3.20, и поэтому зона его действия рассчитывается по ГОСТ с учетом минимального расстояния видимости обеспечивающей безопасность движения при данной скорости, то есть зона действия знака «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч расстоянием 110 метров.

В судебном заседании Чапурин А.А. поддержал доводы жалобы, вину в совершении указанного правонарушения Чапурин А.А. не признал и пояснил, что управляя транспортным средством М2141 гос.рег/знак №, он следовал по проезжей части дороги со стороны <адрес> к <адрес>. В конце спуска на указанном отрезке дороги Чапурин А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с которым он не согласился, так как, по его мнению зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на данный участок дороги не распространяется, правил дорожного движения он не нарушал. Однако мировой судья принял решение о виновности Чапурина А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав Чапурина А.А., свидетеля, изучив материалы дела, считает жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2010 года, в 17 час. 09 мин. на участке дороги с ограниченной видимостью, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Чапурин А.А., управляя транспортным средством- автомобилем марки М2141 гос.рег/знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Чапурина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так согласно протоколу об административном правонарушении серии №
№ от 22.09.2010 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по
г. Саратову Б. в отношении водителя Чапурина А.А., последний управляя 22.09.2010 года транспортным средством М2141 гос.рег/знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД

Из пояснений Чапурина А.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что правил дорожного движения он не нарушал так как знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТ Р 52289-2004. Со схемой места происшествия он не согласен (л.д. 6).

Однако факт совершения Чапуриным А.А. административного правонарушения подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Чапурин А.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного (л.д. 2-5).

Сведения о нарушении Чапуриным А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения содержатся и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову
Б. (л.д. 7, обор.).

Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), из которых усматривается, что автомашина М2141 гос.рег/знак №, под управлением водителя Чапурина А.А., выехав из колоны транспортных средств, полностью находилась на полосе дороги предназначенной для встречного движения. (л.д. 2).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Чапурина А.А., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что заявитель уже соглашается с тем, что он был на полосе встречного движения, однако это по мнению заявителя не нарушает правил дорожного движения, так зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на данный участок дороги не распространяется.

Факт совершения нарушения Чапуриным А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения, так же подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Б. который пояснил, что автомобиль марки М2141 гос.рег/знак № под управлением водителя Чапурина А.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр- обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водитель возвращался к дорожному знаку, чтобы его сфотографировать.

При таких обстоятельствах, отрицание Чапуриным А.А. факта совершения административного правонарушения, суд оценивает как способ защиты и считает, что они продиктованы желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова постановления от 18.10.2010 года.

Других доказательств по делу у заявителя Чапурина А.А. не имеется.

Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 1.3 ПДД РФ Чапуриным А.А. в судебном заседании установлен. За выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ч. 4 ст. 12.15 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Заявитель фактически признаёт, что он двигался в колонне автомашин попутного направления и выехал из колоны, но зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», по его мнению, на данный участок дороги не распространяется.

Отсутствие дорожной разметки не дает водителю право нарушать требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Отказывая в удовлетворении жалобы Чапурину А.А., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Каких либо жалоб со стороны Чапурина А.А. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в компетентные органы уполномоченные рассматривать жалобы или в суд не поступало.

Кроме того, мнение заявителя о том, что установленный под знаком 3.20 «Обгон запрещен» знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» является информационным по отношению к знаку 3.20, и поэтому зона его действия рассчитывается по ГОСТ с учетом минимального расстояния видимости обеспечивающей безопасность движения при данной скорости, то есть зона действия знака «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч расстоянием 110 метров является ошибочным, поскольку знак 3.24 не может быть информационным по отношению к знаку 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку в силу п.п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.» действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, поэтому на участок дороги, отображенный на фотоснимках, имеющихся в материалах дела, распространяется зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 2-5). Данное обстоятельство подтверждается приобщенными заявителем к материалам дела копиями фотоснимков, на которых усматривается, что каких-либо информационных табличек об ограничении зоны действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не имеется (л.д. 22).

Другие доводы жалобы были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им была дана соответствующая оценка.

Обстоятельств, смягчающий административную ответственность
Чапурина А.А., судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание
Чапурину А.А,. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Чапурина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 18.10.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:          Иванов В.Н.