Решение 12 ноября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шмакова Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шмакова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Шмакова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16.09.2010г., установил: Считая постановлением незаконным, Шмаков Д.Б. подал в Заводской районный суд г.Саратова жалобу. В судебном заседании Шмаков Д.Б. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Управляя автомашиной, он подъехал к дому №<адрес>, и ожидал друга. Примерно через 30 мин. с момента остановки его транспортного средства в указанном месте, к нему подъехали сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы. После изучения их, они возвратили ему документы, за исключением водительского удостоверения, за которым сказали приехать в административную практику ГИБДД по ул.Университетская. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался и данное требование сотрудником милиции ему не заявлялось. Понятых не было, протоколы при нем не составлялись, и соответственно от подписи в них он не отказывался. Изучив материалы дела, заслушав Шмакова Д.Б., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шмаков Д.Б. 30.08.2010г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шмаков Д.Б. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Шмакова Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.7). Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Шмаков Д.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Шмаков Д.Б. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником дорожно-постовой службы была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Шмаковым Д.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); письменными объяснениями свидетелей М., Г. (л.д.9-10), рапортом инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД Управления внутренних дел по г.Саратову Б. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он подтвердил факт отказа Шмакова Д.Б. от прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии 2-х понятых, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, при этом пояснял, что сообщение о задержании Шмакова Д.Б. в нетрезвом состоянии поступило от сотрудников вневедомственной охраны (л.д.13,47-48); рапортом сотрудника ГЗПЦО отделения №2 ОВО при УВД по г.Саратову У. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи (л.д.38,12), в соответствии с которыми на маршруте патрулирования от граждан поступила информация о том, что на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты> передвигается водитель в состоянии опьянения; данная автомашина была остановлена <адрес>, за рулем был Шмаков Д.Б., от которого исходил резкий запах алкоголя; данный гражданин был передан инспекторам ДПС. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Нарушений порядка направления Шмакова Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено не было. При таких обстоятельствах действия Шмакова Д.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Шмакова Д.Б. об отсутствии понятых являются несостоятельными и противоречат протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются подписи понятых М., Г.., и, именно, в их присутствии Шмаков Д.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют письменные объяснения вышеназванных лиц. Доводы жалобы Шмакова Д.Б. об отсутствии у сотрудника милиции технического средства измерения, в связи с чем, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, и он не отказывался от прохождения освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также противоречат вышеназванным доказательствам. Показания Шмакова Д.Б., отрицавшего совершение им указанного правонарушения, суд расценивает как способ защиты. Постановление о привлечении Шмакова Д.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Шмакову Д.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова Д.Б., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья 30.08.2010 г. в 2 час. 10 мин. по адресу <адрес> водитель Шмаков Д.Б., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16.09.2010г. Шмаков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.