жалоба на постановление мирового судьи



Решение

15 сентября 2010 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

Зуйкова С.П., его защитника Зуйкова А.Н.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зуйкова С.П., Дата обезличена. рождения, уроженца г.Саратова, проживающего по адресу Адрес обезличен, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Зуйкова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 03.08.2010г.,

установил:

25 июня 2010 г. в 01 час. 00 мин. по адресу Адрес обезличен водитель Зуйков С.П., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 03.08.2010г. Зуйков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Зуйков С.П., просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Зуйкова С.П.-Зуйков А.Н. жалобу поддержал и пояснил, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены с нарушением закона, а именно, объяснения понятых внесены в заранее заготовленные бланки, Зуйков С. П., в нарушение закона, с положениями ст.51 Конститции РФ был ознакомлен после его составления; не разъяснены права понятым в протоколе об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средствам, в протоколах о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о разъяснении прав Зуйкову С.П., указанные в протоколах в качестве понятых лица не могли быть понятыми, поскольку у них были отобраны объяснения в качестве свидетелей.

Зуйков С.П. в судебном заседании жалобу и доводы защитника поддержал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зуйкова С.П., поддержавшего жалобу и доводы защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Зуйков С.П. 25.06.2010г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зуйков С.П. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Зуйкова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Зуйков С.П. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зуйковым С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором имеются объяснения Зуйкова С.П., согласно которым он управлял транспортным средством, от освидетельствования на месте и медэкспертизы отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей К.. и М. (л.д.8)., рапортом инспектора дорожно-постовой службы ГИДД УВД г.Саратова С. и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №3Заводского района г.Саратова (л.д.28-29).

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Зуйкова С.П.. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что имеющиеся в деле протоколы и объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная оценка.

Доводы защитника об отсутствии сведений о разъяснении прав понятым в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются не состоятельными, поскольку в соответствии с п.4 ст.21.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Зуйкова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зуйкову С.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 03.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зуйкова С.П., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зуйкова С.П. - без удовлетворения.

Судья