Решение 14 сентября 2010 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Чудного В.Г., его защитника Сурковой Е.О., рассмотрев жалобу Чудного В.Г., Дата обезличена. рождения, уроженца г.Саратова, проживающего по адресу Адрес обезличен, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 09.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Установил: 27.06.2010г. в 11-51 час. на Адрес обезличен Чудный В.Г., управляя автомобилем марки «***», регистрационный знак Номер обезличен 64 регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон «запрещен», в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 09.07.2010 года Чудный В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением, Чудный В.Г. подал жалобу о его отмене. В судебном заседании Чудный В.Г. и его защитник по доверенности Суркова Е.О. жалобу поддержали, просят постановление отменить, поскольку Чудный В.Г. в нарушение правил дорожного движения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, обгон транспортного средства он совершил вне зоне действия знака «Обгон запрещен». Выслушав Чудного В.Г., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Вина Чудного В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2010г. (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения (л.д.4); карточкой поста маршрута и схемой маршрута патрулирования; показаниями свидетеля З. (инспектора дорожно-постовой службы, составившего протокол об административном правонарушении), согласно которым Чудный В.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; между знаком «Обгон запрещен» и знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений" 250 м. Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Чудного В.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Чудного В.Г. о том, что, соблюдая требования знака 3.20 с табличкой «зона действия 250м», он засек на счетчике 250 м., а затем совершил обгон впереди идущего транспорта, противоречат вышеперечисленным доказательствам, и суд их расценивает как способ защиты. Доводы жалобы о том, что инспектор неверно указал, что знак 3.31 находится через 250 м от знака 3.20, т.к. не производил замеры, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений"обозначает конец зоны действия одновременно нескольких знаков, в том числе 3.20. Доводы жалобы о том, что схема нарушения правил дорожного движения не является доказательством по делу, является несостоятельным и противоречит ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы жалобы на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора дорожно-постовой службы, не влияет на вывод суда о наличии в действиях Чудного В.Г. состава правонарушения. Административное наказание назначено Чудному В.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в том числе указанных в жалобе, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 09.07.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чудного В.Г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чудного В.Г.- без удовлетворения. Судья Е.Г.Саяпина