Решение 23 ноября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алепова А.Н., защитника Соседова А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алепова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе защитника Соседова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 29.10.2010г., установил: Считая постановлением незаконным, защитник Алепова А.Н. по доверенности Соседов А.А. подал в Заводской районный суд г.Саратова жалобу, указывая, что в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица, однако при вынесении постановления требование данной нормы было проигнорировано. В судебном заседании Алепов А.Н. поддержал жалобу просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 20.09.2010 г. утром у него сломалась автомашина и он оставил её у дома <адрес>. В вечернее время он приехал к машине, чтобы отбуксировать её либо отремонтировать на месте с мастером Е.. Отремонтировать машину не представилось возможным и он пытался найти трос для её буксировки. В это время к нему подошел сотрудник дорожно-постовой службы. В ходе проверки его документов, инспектор стал утверждать, что у него (Алепова) неадекватное поведение и предложил пройти к нему в машину В машине он объяснял инспектору, что он трезв, что имеет право воспользоваться услугами защитника. В связи с чем, инспектор сказал ему идти к себе в машину, а примерно через 20-30 мин. передал ему документы. В протоколах он не расписывался, понятых не видел, пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора либо пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Машиной он не управлял, был трезв. Изучив материалы дела, заслушав Алепова А.Н., его защитника, показания свидетелей М. и Я.., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Алепов А.Н. 20.09.2010г. находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алепов А.Н. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Алепова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Алепов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт совершения Алеповым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); письменными объяснениями свидетелей К., М. (л.д.7), рапортом инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД Управления внутренних дел по г.Саратову Ч. (л.д.8), заключением судебно-почерковедческой экспертизы №№ от 20.10.2010г. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Доводы Алепова А.Н. о том, что подписи и объяснения в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат, были предметом рассмотрения и обсуждения мирового судьи, им дана правильная оценка. Нарушений порядка направления Алепова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено не было. Доводы Алепова А.Н. об отсутствии понятых являются несостоятельными и противоречат вышеназванным доказательствам. Показания Алепова А.Н., отрицавшего факт совершения правонарушения, суд принимает как способ защиты. К показаниям свидетеля М.., суд относится критически, поскольку они противоречат письменным объяснениям, данным им 20.09.2010г., так и показаниям данным у мирового судьи Из материалов дела следует, что при подписании 20.09.2010г. объяснений М. был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, замечаний о неправильности изложенных объяснений не представил. К показаниям свидетелей Е. и Я.., в которых они отрицают факт управления Алеповым А.Н. транспортным средством, мировым судьей дана правильная оценка, соответствующая установленным обстоятельствам и доказательствам. Доводы защитника о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ при назначении экспертизы, а именно, Алепову А.Н. не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, не был составлен протокол отобрания образцов его подписей, не влияют на вывод суда о наличии вины Алепова А.Н. в совершении правонарушения. При этом следует отметить, что в судебном заседании 11.10.2010г., (в котором был решен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы) Алепову А.Н. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Собственноручное изготовление им образцов подписей и текста, Алепов А.Н. не отрицал. При таких обстоятельствах действия Алепова А.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Алепова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Алепову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 29.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Алепова А.Н., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Соседова А.А. - без удовлетворения. Судья 20.09.2010 г. в 23 час. 10 мин. по адресу <адрес> водитель Алепов А.Н., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 29.10.2010г. Алепов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.