Дело № 12-406/2010 г. Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 ноября 2010 года гор. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А. при секретаре Куличенко С.Г., с участием защитника Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 09.08.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Титова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Титова Т.С., суд У с т а н о в и л: 24.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова вынесено постановление, в соответствии с которым Титов Т.С., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 месяцев. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титов Т.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 24.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В судебном заседании защитник Борисова Е.Г. пояснила, что выводы мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку не были установлены обстоятельства, аналогичные зафиксированным в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья, вынося постановление о виновности Титова Т.С., основывался только на исследовании процессуальных документах, не подвергая их критике. Защитник Борисова Е.Г. указывает, что Титов Т.С. протоколы в отношении себя не подписывал, так как не был с ними согласен, поскольку освидетельствование ему не предлагалось. Кроме того, защитник в пояснениях ссылается на то, что мировой судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона, указав в постановлении, что показания свидетеля Т. данные в судебном заседании он оценивает критически, поскольку первоначально данные письменные показания подписаны понятым, при этом мировой судья не принимает во внимание показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании. Поэтому защитник Борисова Е.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Борисову Е.Г., свидетеля, инспектора ГИБДД, суд считает правильным в удовлетворении жалобы Титова Т.С. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Титова Т.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 196818 от 05.08.2010 года, из которого следует, что на улице 5 Динамовский проезд, д. 12, Титов Т.С., управляя транспортным средством Шкода Октавиа, н/з Р 979 УК 64, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у Титова Т.С. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. Титову Т.С. сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 3), также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 045363 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 0026319 (л.д.5), объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД УВД по г. Саратову С. (л.д. 8). Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил, что он присутствовал при составлении протоколов в отношении Титова Т.С. в качестве понятого, кроме него в качестве понятого был привлечен еще один водитель. Сотрудники ГИБДД УВД по г. Саратову длительное время уговаривали Титова Т.С. пройти освидетельствование, либо пройти экспертизу, однако последний постоянно засыпал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования и экспертизы отказался, стоять на ногах он не мог из-за сильного опьянения. Свидетель А. подтвердил, что подписал заполненные инспектором бланки, первоначально ознакомившись с текстом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 24.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание Титова Т.С. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. Таким образом, доводы Титова Т.С. не нашли своего подтверждения и его жалоба подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Жалобу Титова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова г. Саратова от 24.09.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Т.А. Ульянова.