Материал № Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Белоусова В.В. и его представителя Байкулова Е.В., представившего удостоверение № 82 и ордер № 822 от 13.11.2010г., при секретаре Дементьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010г. о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес> Установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Шпигунова С.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб. Считая вынесенное Постановление незаконным, Белоусов В.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании Белоусов В.В. и его представитель поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. При этом Белоусов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов он на своем автомобиле марки ВАЗ -21074 номерной знак № двигался по ул. Маркина в г. Саратове. В районе остановки «Дорстрой» он начал перестроение с целью совершения маневра поворота налево и сразу же почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, отчего его автомобиль отбросило и он совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-2107, номерной знак №, под управлением водителя Гарина Ю.В., стоящий на остановке. Впоследствии он узнал, что столкновение его автомобиля произошло с автомобилем марки Мерседес-Бенц, номерной знак № под управлением водителя Бабаева Д.А., который двигался на большой скорости с Алтынной горы в сторону г. Саратова. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе действия запрещающего знака, ограничивающего скорость до 40 км/ час. Суд, выслушав Белоусова В.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а вынесенное Постановление оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что 27 августа 2010 г. в 08 часов 40 минут на ул. Маркина, д. 1 (остановка «Дорстрой») Белоусов В.В., управляя транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-21074 номерной знак С №, принадлежащим Белоусовой О.М., нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц, номерной знак № под управлением водителя Бабаева Д.А., движущимся в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль ВАЗ -21074 под управлением водителя Белоусова В.В. отбросило на стоящий автомобиль марки ВАЗ-2107 номерной знак №, принадлежащий Гарину Ю.В. Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 12,14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вина Белоусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № № от 07.10.2010 г., согласно которому автомобиль под управлением Белоусов В.В. в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц, номерной знак №, под управлением водителя Бабаева Д.А. и автомобилем марки ВАЗ-2107 номерной знак К 873 ХО/64, под управлением водителя Гарина Ю.В. (л.д. 6); -заключением эксперта от 14.09.2010г., согласно которому: 1.перед началом торможения автомобиль марки Мерседес-Бенц, номерной знак № двигался со скоростью не менее 63 км/час. 2.при движении с расчетной скоростью 63 км/час, автомобиль марки Мерседес-Бенц, номерной знак К550 РВ/05 в момент начала реакции водителя на опасность находился от центра осыпи стекла на удалении около 28м. 3.при движении со скоростью 60 км/час, остановочный путь автомобиля марки Мерседес-Бенц, номерной знак № будет около 38,3 м., что больше удаления автомобиля от центра осыпи стекла в момент начала реакции водителя на опасность - 28м. Следовательно, при условии движения автомобиля марки Мерседес-Бенц, номерной знак №, со скоростью 60 км/час у водителя Бабаева Д.А. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, номерной знак № путем торможения. 4. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля марки Мерседес-Бенц, номерной знак № следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля марки ВАЗ-21074 номерной знак № следовало руководствоваться требованиями п.п. 8.1,8.4,8.5 Правил дорожного движения. 5. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится маневр левого поворота (разворота) автомобиля марки ВАЗ-21074 номерной знак № (л.д. 7-10); - схемой происшествия, составленной в присутствии понятых (л.д. 11); - показаниями свидетеля Козьменко А.Н., инспектора-дежурного штаба полка патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по <адрес>, в судебном заседании, согласно которым указанная схемы составлена им в день дорожно- транспортного происшествия в присутствии понятых; -протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010г.; -фототаблицей, которая свидетельствует о местоположении автомобилей после происшествия и характере полученных при столкновении повреждений (л.д. 12-14); - показаниями свидетеля Шпигунова С.П., инспектора по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову, в судебном заседании от 13.11.2010г., из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.08.2010г, произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ-21074 номерной знак С № Белоусовым В.В. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, который, исходя из материалов дела, в момент совершения поворота налево находился правее середины проезжей части дороги и автомобиля марки Мерседес-Бенц, номерной знак №, движущегося в попутном направлении по своей стороне дороги. - показаниями свидетеля Бабаева Д.А., управлявшего автомобиля марки Мерседес-Бенц, номерной знак №, допрошенного в судебном заседании от 13.11. 2010г. Согласно его показаниям, он двигался по своей стороне дороги с потоком машин. Неожиданно для него с правой стороны выскочил автомобиль марки ВАЗ-21074 синего цвета, подрезав его. В результате этого произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки ВАЗ-21074. Удар пришелся передней правой стороной автомобиля Мерседес-Бенц в левую среднюю часть автомобиля ВАЗ-21074. Суд принимает показания указанных свидетелей, т.к. их показания подтверждаются материалами дела. Не добыто в ходе судебного разбирательства, и не представлено Белоусовым В.В. каких- либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. К показаниям свидетеля Хохлова С.В., допрошенного по ходатайству Белоусова В.В., о том, что автомобиль марки Мерседес-Бенц, номерной знак №, на большой скорости, застопорив тормоза, въехал в левую часть автомобиля марки ВАЗ-21074, стоящего на остановке, который начал поворот налево, суд относится критически и не принимает во внимание, т.к. они противоречат материалам дела. Непризнание Белоусовым В.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ уйти от административной ответственности. Доводы Белоусова В.В. о том, что схема происшествия, имеющаяся в административном материале, не соответствует той, с которой он был ознакомлен сотрудниками милиции, изложенные в судебном заседании от 13-15.11.2010г., суд не принимает во внимание, находя их надуманными. Как следует из показаний свидетелей Бабаева Д.А. и Козьменко А.Н. схема происшествия, находящаяся в материалах дела, составлена в день дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых. Иные доводы, изложенные Белоусовым В.В. и его представителем, как в жалобе, так и в судебном заседании суд не принимает во внимание, т.к. они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела инспектор по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову правильно пришел к выводу о виновности Белоусова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Белоусову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Белоусова В.В. оставить без удовлетворения, а Постановление инспектора по исполнению административного законодательства патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 г. - без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья