Дело № 12-436/2010 Решение 02 декабря 2010 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Портянко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Портянко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Портянко Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что судья при решении вопроса о признании его виновным в совершении административного правонарушения не полно исследовал все доказательства. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Портянко Ю.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что * года, управляя автомашиной ВАЗ-21074, регистрационный знак *, он двигался по ул.* г.Саратова со стороны * в сторону * * района. Около дома №* по ул.* г.Саратова он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что он нарушил пункт 9.2.Правил дорожного движения РФ, поскольку выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, каких-либо знаков на данном участке дороги нет, по ул.* шло строительство новой дороги и дорога в месте пересечения трамвайных путей была разбита.Поэтому он посчитал возможным проехать по улице * далее и перестроиться и переехать трамвайные пути в том месте, где это было возможно без ущерба автомашине. Повестку о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного материала в отношении него, получала его мать. Но, боясь за него, она утаила факт получения повестки в суд. Поэтому данный довод не считает объективным для постановления мирового судьи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову С. суду пояснил, что * года он нес службу на ул.* в г.Саратове. Он видел, как автомашина ВАЗ-21074, регистрационный знак *, двигалась по ул.* по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Автомашиной управлял Портянко Ю.В. Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ стороной дороги, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. В соответствии с п. 9.2. указанных Правил запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Улица * имеет полосы движения в обоих направлениях и разделена трамвайными путями. Портянко Ю.В. двигался на автомашине навстречу движущимся автомашинам. Это зафиксировано с применением прибора «Искра В-2» на фотографиях. Суд, выслушав пояснения Портянко Ю.В. и показания свидетеля С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, * года, в 17 часов 19 минут, Портянко Ю.В., управляя автомашиной ВАЗ-21074, регистрационный знак *, в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения, на ул.* г.Саратова выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения - по две в каждом направлении. В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года; - фотоснимки, согласно которым видно, что автомашина ВАЗ-21074 движется по стороне проезжей части дороги, разделенной трамвайными путями, - схема места совершения Портянко Ю.В. нарушения Правил дорожного движения РФ от * года, согласно которой автомашина ВАЗ-21074, регистрационный знак *, расположена на ул.* г.Саратова на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения, - рапорт сотрудника ОДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области по совершенному Портянко Ю.В. правонарушению. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Ппортянко Ю.В. и показания свидетеля С.. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316) Пунктом 9.2.Правил дорожного движения РФ закреплено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств доводы Портянко Ю.В. о том, что каких-либо знаков на данном участке дороги по ул.* в г.Саратове нет, шло строительство новой дороги и дорога в месте пересечения трамвайных путей была разбита и поэтому он посчитал возможным проехать по улице * далее и перестроиться и переехать трамвайные пути в том месте, где это было возможно без ущерба автомашине, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Портянко Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Портянко Ю.В. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Портянко Ю.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Портянко Ю.В. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.