Определение 06.12.2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием прокурора Родвикова А.А., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова на определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 18.10.2010г. о возврате протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Установил: Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 18.10.2010г. в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе, а также приложенном к нему материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности ООО «Стройкомплект». Первый заместитель прокурора Заводского района г.Саратова принес протест на данное определение, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридических лиц по такому основанию, как истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, не требует согласования с органом прокуратуры. Поскольку копия обжалуемого определения поступила в прокуратуру района 08.11.2010г., т.е по истечении срока на обжалование, просит восстановить срок для обжалования определения. В судебном заседании помощник прокурора Родвиков А.А. поддержал протест и ходатайство о восстановления срока для обжалования. Представитель ООО «Стройкомплект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает правильным восстановить срок для обжалования определения, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска срока для обжалования по уважительным причинам, а именно в связи с поступлением обжалуемого определения в прокуратуру района по истечению срока для обжалования (08.11.2010г.). В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.10 указанного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела усматривается, что основанием проведения 06.10.2010г. внеплановой проверки ООО «Стройкомплект» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданного Государственной жилищной инспекции от 14.05.2010г. №№ По итогам данной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2010г. в отношении ООО «Стройкомплект» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Разрешая вопрос о возвращении протокола, мировой судья не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о невозможности восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела. Определил: Восстановить прокурору Заводского района г.Саратова срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 18.10.2010г. Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 18.10.2010г. о возврате протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья