Дело № 12-443/2010 Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - * Открытого акционерного общества «*» Лапшовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года должностное лицо - * Открытого акционерного общества «*» (далее по тексту ОАО «*») Лапшова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. Считая вынесенное Постановление незаконным, Лапшова Н.В. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в ходе устранения п. 3 предписания № * от * года разработан план мероприятий по устранению недостатков, согласно которому в срок до * года было предусмотрено проведение обучения и аттестации плавильщиков металлов и сплавов в * в соответствии с требованиями * Согласно разработанному плану мероприятий обучение работников проходило в учебном центре «*» в период с 03.08.2010 года по 30.08.2010 года включительно. В связи с чем фактические условия предписания были исполнены и на момент проверки операторы литейных печей проходили обучение требований промышленной безопасности в АПО «Учебный центр «*». * года работникам были выданы удостоверения об аттестации, что подтверждает исполнение предписания. В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в ее действиях административного правонарушения является неправомерным. В судебном заседании Лапшова Н.В. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Считает, что в указанный в предписании срок отсутствовала возможность обучить операторов литейных печей, а также своевременно аттестовать работников. Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бикаева Э.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка от * года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Лапшовой Н.В. извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Выслушав Лапшову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Материалами дела установлено, что в процессе проведенной * года начальником межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.. проверки ОАО «*» в числе иных выявлено нарушение п. 1.10 * «*». Указанное нарушение выразилось в том, что операторы литейных печей не аттестованы в соответствии с указанными правилами. Проверка проведена в присутствии * ОАО «*» Лапшовой Н.В. По результатам проверки выдано Предписание №* от * года, срок устранения выявленного нарушения установлен * года. * года, в 11 часов 30 минут, начальником межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. проведена проверка выполнения ОАО «*» предписания №* от * года, срок устранения нарушений которого установлен до * года. В ходе проверки установлен факт невыполнения п. 3 вышеуказанного предписания, а именно: операторы литейных печей не аттестованы в соответствии с Правилами *, что является нарушением п. 1.10 * «*», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 21.06.2002 года № 35, зарегистрированного в Минюсте России 11.09.2002 года, регистрационный номер 3786. По результатам проверки начальником межрегионального отдела по надзору за изготовлением технических устройств и надзору в металлургической промышленности Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. * года составлен протокол №* о совершенном должностным лицом - * Открытого акционерного общества «*» Лапшовой Н.В. административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол с приложенными материалами в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Как следует из административного материала, вина должностного лица - * ОАО «*» Лапшовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - распоряжением о проведении плановой проверки № * от * года (л.д. 10); - актом проверки Средне-Волжским управлением Ростехнадзора юридического лица № * от * года (л.д. 11-12); - предписанием №* от *. (л.д. 9); - распоряжением о проведении внеплановой проверки № * от * года (л.д. 6-8); - протоколом № * от * года о совершенном Лапшовой Н.В. административном правонарушении, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 2); - актом проверки Средне-Волжским управлением Ростехнадзора юридического лица № * от * года (л.д. 3-5); Согласно приказу №* от * года Лапшова Н.В. является * - * ОАО «*» (л.д. 13). При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица - * ОАО «*» Лапшовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Доводы жалобы о том, что ОАО «*» полностью исполнил п. 3 предписания, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела. Согласно плану мероприятий по устранению недостатков, отмеченных в предписании № * от * года Средне-Волжским управлением Ростехнадзора, в срок до * года ОАО «*» было запланировано обучение плавильщиков металлов и сплавов и их аттестация в срок до * года. Однако, согласно протоколам заседания аттестационной комиссии АНО «Учебный центр «*» № * от * года аттестация шести работников ОАО «*» проведена только * года и им выданы удостоверения. Из изложенного следует, что на момент проведения внеплановой проверки аттестация работников ОАО «*» не была проведена, в связи с чем мировым судьей установлен факт невыполнения п. 3 предписания в установленный срок. Иные доводы, изложенные должностным лицом - * ОАО «*» Лапшовой Н.В. в жалобе и поддержанные ею в судебном заседании, не являются существенными и не влекут отмены правильного по существу постановления мирового судьи о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел. Административное наказание должностному лицу - * ОАО «*» Лапшовой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающий и отягчающих административную ответственность. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - * ОАО «*» Лапшовой Н.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лапшовой Н.В. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин