Материал № 12-465/10 Решение Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Леньо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Заводского района г. Саратова на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 03 ноября 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица-директора департамента качества- начальника отдела технического контроля-центральной заводской лаборатории (ОТК - ЦЗЛ) Открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» Дудник Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 03 ноября 2010 г. в отношении должностного лица - директора департамента качества - начальника ОТК - ЦЗЛ Открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Саратовский НПЗ») Дудник Т.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Считая вынесенное Постановление незаконным, первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова принес на него протест, в котором просил его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение. Обосновывая доводы протеста, прокурор указал, что ОАО «Саратовский НПЗ» является изготовителем неэтилированного автомобильного бензина Регулятор -92 и Премиум-95 по ГОСТ Р 51105. В соответствии с приказами №а от 23.07.2010г. и №а от 10.08.2010г. предприятием с 24.07.2010г. до 12.08.2010г. было прекращено вовлечение антидетонационной добавки в бензины. Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия или бездействия, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо реализации продукции. Состав указанного правонарушения включает также действия или бездействия, направленные на уклонение от представления продукции, документов (сертификата соответствия, знака соответствия или декларации о соответствии) или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, т.е. нарушающие права органов государственного контроля(надзора). Выводы мирового судьи о том, что добавление антидетонационной добавки (присадки) при производстве бензина, в соответствии с Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», не является обязательным и прекращение вовлечения антидетонационной добавки (присадки) в бензины не повлияло на соответствие продукции установленным требованиям, являются не обоснованными. Прокурор просил восстановить срок на принесение протеста на вышеуказанное постановление, при вынесении которого он не присутствовал, указав, что оно поступило в прокуратуру по истечении срока на принесение протеста. В судебное заседание прокурор Заводского района г. Саратова и Дудник Т.А. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания,о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель Дудник Т.А. по доверенности Крылова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, указав на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. При этом представитель пояснила, что состав продукции не изменился и не мог повлиять на соответствие продукции установленным требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Кроме того, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и законных оснований для его отмены по протесту прокурора не имеется. Суд, выслушав представителя Дудник Т.А. по доверенности Крылову О.А., исследовав материалы дела, считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и восстановить срок на принесение протеста на постановление о прекращении производства по административному делу, поскольку прокурор не участвовал при его вынесении, а в судебном заседании установлен факт пропуска срока для обжалования по уважительным причинам, а именно: в связи с поступлением обжалуемого постановления прокурору по истечении срока для обжалования. Одновременно суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова и направлении дела на новое рассмотрение, исходя из следующего. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что на основании распоряжений от 22.06.2010 г. № и от 19.08.2010 г. № отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования в период с 03.08.2010 г. по 16.09.2010 г. была проведена проверка соблюдения ОАО «Саратовский НПЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «Саратовский НПЗ» были оформлены декларации о соответствии № Д-RU.АЯ02.В.00213 и № Д- RU.АЯ02.В.00212 от 21.08.2009 г. на бензины Регуляр-92 и Премиум-95, содержащие антидетонационную добавку на основе ароматических аминов АДА в количестве до 1,0%. В соответствии с приказами №а от 23.07.2010 г. и №а от 10.08.2010 г. предприятием с 24.07.2010г. до 12.08.2010 г. было прекращено вовлечение антидетонационной добавки в бензины, таким образом, как указывает административный орган, был изменен их состав. Новая декларация о соответствии не оформлялась и на регистрацию не представлялась, что свидетельствует о нарушении п.п. «б» п. 40 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 г. №. По результатам проверки от 17.09.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении №/с от 17.09.2010 г., в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4-5). В соответствии с ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении обязательных требований технических регламентов при реализации (поставке, продаже) использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Критерии и правила стандартизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов, правил или условиям договоров; а декларация о соответствии- документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия. При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель о своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: Включает доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); Предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации. Под техническим регламентом в статье 2 Закона № 184-ФЗ понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. №. В соответствии с указанными правовыми нормами, ОАО «Саратовский НПЗ» были оформлены декларации о соответствии №№ Д-RU.АЯ02.В.00213 и № Д- RU.АЯ02.В.00212 от 21.08.2009 г. на бензины Регуляр-92 и Премиум-95, содержащие антидетонационную добавку на основе ароматических аминов АДА в количестве до 1,0%. Однако в период с 24.07.2010 г. по 12.08.2010 г. ОАО «Саратовский НПЗ» было прекращено вовлечение антидетонационной добавки в бензины, т.е. изменен состав продукции - бензинов автомобильных Регулятор -92 и Премиум -95, без оформления новой декларации о соответствии и представления ее на государственную регистрацию в установленном порядке. В силу п.п. «б» п. 40 вышеуказанного Регламента заявитель обязан оформить новую декларацию о соответствии и представить ее на государственную регистрацию в установленном порядке в случае внесения изменений в состав продукции, техническую документацию или технологические процессы производства продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям. Несмотря на то, что должностным лицом Дудник Т.А. в нарушение должностной инструкции 7-Д-25 «Р» (л.д. 104-111), новая декларация о соответствии не оформлялась и на регистрацию не представлялась, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Пунктом 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Из принесенного прокурором протеста усматривается, что мировым судьей не полностью установлены обстоятельства дела и оценены представленные в суд доказательства, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Дудник Т.А., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Руководствуясь ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Восстановить прокурору Заводского района г. Саратова срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 03 ноября 2010г. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 03 ноября 2010г. о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица-директора департамента качества начальника отдела технического контроля-центральной заводской лаборатории (ОТК - ЦЗЛ) Открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» Дудник Т.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья