Дело ***

Решение

Именем Российской Федерации

*

Заводской районный суд ** в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре Сладкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П1, * г.р., уроженца **, проживающего: Саратов, **, 2, **, на постановление мирового судьи судебного участка № ** от *, которым П1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** П1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в доход государства в размере 300 рублей.

    В жалобе на постановление мирового судьи П1 указывает, что считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. П1 указывает, что мировой судья необоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что запрошенные Счетной палатой области документы содержат персональные данные и разглашению третьим лицам не подлежат. Мировой судья посчитал установленным обстоятельство отсутствия персональных данных в служебном контракте, заключенном между ** и С1. Между тем, согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В запрошенном Счетной палатой области служебном контракте между ** и С1 содержатся персональные данные С1 - фамилия, имя, отчество, адрес, паспортный данные. Указание сведений в служебном контракте основано на Примерной форме служебного юнтракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. П1 указывает, что в основу своего постановления мировой судья положил обстоятельство отсутствия персональных данных в служебном контракте между ** и С1, которое не подкреплено какими-либо доказательствами, напротив, опровергается имеющимися доказательствами, что явилось следствием неправильного толкования норм материального права - статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» в части определения персональных данных. По мнению заявителя в соответствии со ст. 19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно наказуемым является непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по непредставлению сведений (информации) конкретному государственному органу илидолжностному лицу, если представление таких сведений (информации) одновременно предусмотрено законом и необходимо для осуществления таким государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности. Это означает, чтов отсутствие хотя бы одного условия исполнения указанной обязанности по представлению сведений (информации) такая обязанность не наступает, поэтому исключается административная ответственность по указанной статье кодекса за неисполнение соответствующего требования. П1 утверждает, что истребованный Счетной палатой области служебный контракт между ** и С1 содержит сведения, относящиеся к персональным данным гражданина, обязанность в предоставлении которых органом власти в отсутствие согласия субъекта персональных данныхименно по требованию Счетной палаты ** не предусмотрена федеральными законами и законами **.

В жалобе указывается, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. К указанным случаям закон относит, в частности, обработку персональных данных, осуществляемой на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Также, по мнению заявителя, ** «О Счетной палате **» не предусмотрено право именно Счетной палаты ** требовать от государственных органов (должностных лиц) предоставления документов, содержащих персональные данные гражданина в отсутствие его согласия. ** не предусмотрена обязанность государственного органа в отсутствие согласия субъекта персональных данных представлять именно Счетной палате ** такие документы с персональными данными в связи с проводимыми ею проверками законности расходования бюджетных средств. П1 полагает, что Счетная палата вправе в рамках деятельности по контролю за исполнением областного бюджета получать информацию и документы у главных распорядителей средств областного бюджета, главных администраторов доходов областного бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета, получателей средств областного бюджета. Указание на то, что данный орган государственного финансового контроля области вправе получать в рамках контрольных мероприятий у указанных лицвсякую информацию, в томчисле персональные данные гражданина, в законе отсутствует. П1 полагает, что право конкретного органа государственной власти, закрепленное в положении о нем, утвержденном нормативным правовым актом, либо в Федеральном законе требовать от кого бы то ни было предоставления любыхсведений, необходимых для осуществления таким органом своей деятельности, не является абсолютным, аограничивается необходимостью соблюдения определенных требований законодательства о персональных данных. Исходя из данных доводов жалобы, П1 считает, что в его действиях отсутствует необходимый для привлечения к административной ответственности признак объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7. Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях -неисполнение предусмотренной федеральным законом обязанности по предоставлению органу государственного финансового контроля сведений, содержащих персональные данные гражданина вне зависимости от наличия или отсутствия его согласия. Также, по мнению автора жалобы, мировой судья посчитал установленным факт наличия реальной необходимости в получении Счетной палатой области указанного служебного контракта для осуществления ею своей деятельности, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в постановлении приведены не были.

В судебном заседании П1и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель Счетной палаты ** К1 находит принятое мировым судьей постановление законным и основанным, возражает против удовлетворения жалобы. Представитель указал, что согласно ст. 6 Федерального закона от * N 152-ФЗ «О персональных данных», по общему правилу, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона. Часть 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности. Представитель Счетной палаты находит несостоятельными доводы П1 о том, что для получения государственным органом персональных данных работника без согласия субъекта персональных данных от обладателя соответствующей информации, требуется, чтобы в законе, регулирующим деятельность указанного органа, было прямо предусмотрено право данного органа на получение персональных данных работника без его согласия. Представитель полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации, следует учитывать специфику деятельности органа, запросившего персональные данные, а также статус субъекта персональных данных. Согласно ст. ** от * N 216-ЗСО «О Счетной палате **» Счетная палата ** является постоянно действующим органом государственного финансового контроля **. Статья 2 указанного закона ** предусматривает, что задачами Счетной палаты является контроль за исполнением областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования **. В целях реализации задач, возложенных на Счетную палату, она осуществляет, в том числе проведение комплексных и тематических проверок использования средств областного бюджета... органами государственной власти области, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, организациями всех форм собственности, которые получают средства областного бюджета. Данный закон ** принят в соответствии со ст. 157 Бюджетного кодекса РФ, который является федеральным законом. Представитель Счетной палаты утверждает, что ни в одном из приведенных им в судебном заседании нормативно-правовых актов отдельно не прописано право соответствующих органов требовать получения именно персональных данных, без согласия субъекта персональных данных, есть общие положения о праве на получение любой необходимой информации, и это не препятствует указанным органам государственного надзора и контроля такие данные получать.

Представитель также указал, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель должен разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций. В силу положений ст. 157 Бюджетного кодекса РФ Счетная палата области является специально уполномоченным органом для осуществления контроля за исполнением областного бюджета и местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом.

Право Счетной палаты области на получение информации и документов в ходе проведения контрольных мероприятий прямо предусмотрено ст. ** от * N 216-ЗСО «О Счетной палате **». Статья 11 закона ** «О Счетной палате **» также предусматривает, что должностные лица Счетной палаты при выполнении своих служебных обязанностей на основании удостоверения на право проведения контрольного мероприятия, выданного председателем Счетной палаты, и по предъявлению служебного удостоверенияимеют право требовать от должностных лицпредоставления документов, информации и объяснений относительно предмета контрольного мероприятия. Представитель Счетной палаты настаивает на том, что Счетная палата не ограничена ** ***-ЗСО в объеме и видах документов, которые вправе запрашивать при проведении контрольных мероприятий.

Поскольку расходы на оплату труда работников бюджетных учреждений, государственных служащих, муниципальных служащих и лиц, замещающих государственные и муниципальные должности входят в расходную часть бюджетов, то проверка правомерности таких расходов является неотъемлемым и обязательным элементом проверки исполнения соответствующего бюджета. Проверка правомерности осуществления таких расходов невозможна без доступа должностных лиц Счетной палаты к персональным данным работников, так как обоснованность замещения определенной должности, установление и выплата надбавок, доплат, компенсаций и т. п. обусловлена наличием у работника соответствующего образования, стажа работы, других обстоятельств, которые относятся к персональным данным. Представитель также указал, что согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств. Представитель полагает, что исходя из совокупности действующих правовых норм Счетной палате при проведении проверок исполнения соответствующих бюджетовне может быть отказано в предоставлении персональных данных работников, если оплата их труда осуществляется за счет бюджетных средств и эти данные необходимы для оценки правомерности начисления и выплаты заработной платы. Представитель Счетной палаты утверждает, что действия исполняющего обязанности начальника управления кадровой политики и государственной службы ** П1 не основаны на законе и направлены на умышленное невыполнение законных требований должностного лица органа государственного контроля ** по предоставлению документов, необходимых для проведения проверки.

Выслушав П1, его представителя, представителя Счетной палаты **, изучив имеющиеся материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Установлено, что П1, замещающий должность исполняющего обязанности начальника Управления кадровой политики и государственной службы **, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ( л.д. 6) в рамках контрольного мероприятия по проверке законности расходования денежных средств на собственные нужды комитета капитального строительства области за 2008, 2009 и 1 квартал 2010г., проводимого по решению председателя Счетной палаты ** К1, являющемуся должностным лицом Счетной палаты, выдано удостоверение для проведения проверки. В целях вышеуказанной проверки Счетной палатой области в Управление кадровой политики и государственной службы ** направлен запрос от * с просьбой в срок до 10.00 часов * представить заверенные копии следующих документов: распоряжение работодателя о назначении и увольнении с должности заместителя председателя комитета капитального строительства области по экономике С1, а именно: служебный контракт, должностную инструкцию, распоряжение работодателя о предоставлении отпусков, о поощрениях, взысканиях, о компенсации за неиспользованные части отпуска. На данный запрос получен ответ за подписью П1 от *, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением определенных случаев, установленных Федеральным законом от * № 152-ФЗ «О персональных данных». В настоящее время С1 освобождена от занимаемой должности, следовательно, отсутствует возможность в указанные сроки получить ее согласие на передачу персональных данных, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Дополнительно к письму от * *** Счетной палатой области было направлено письмо с разъяснением возможности должностных лиц Счетной палаты области при проведении проверок исполнения соответствующих бюджетов получать персональные данные работников (как работающих, так и уже уволенных) с их согласия или без такового, если оплата их труда осуществляется за счет средств бюджета.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. ст. 1, ** от * ***-ЗСО «О счетной палате **», Счетная палата ** является постоянно действующим органом государственного финансового контроля **. Одной из задач Счетной палаты является контроль за исполнением областного бюджета. В целях реализации задач, возложенных на Счетную палату, она осуществляет, в том числе, проведение комплексных и тематических проверок использования средств областного бюджета.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольный орган, созданный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

Установлено, что Счетной палатой **, в связи с проводимой Счетной палатой области проверкой законности расходования денежных средств на собственные нужды комитетом капитального строительства ** за 2008, 2009, 1 **., трижды: *, *, * направлялись письма в Управление кадровой политики и государственной службы ** с просьбой представить копии следующих документов по заместителю председателя комитета капитального строительства ** по экономике С1: распоряжения работодателя о назначении и увольнении с должности заместителя председателя Комитета по экономике, служебный контракт, должностную инструкцию, распоряжения работодателя о предоставлении отпусков, о поощрениях (в т.ч. и премировании) и взысканиях, о компенсации за неиспользованные части отпуска. Два из запрошенных документов, а именно: служебный контракт и должностная инструкция в Управлении кадровой политики и государственной службы ** имелись, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности начальника управления кадровой политики и государственной службы **, П1 является должностным лицом, т.е. субъектом данного правонарушения. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях П1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина П1 в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от *; запросами на предоставление документов от *. *, *; письменными ответами исполняющего обязанности начальника управления П1 от * *; письмом комитата капитального строительства ** от *, о том, что служебным контрактом и должностной инструкцией С1 комитет не располагает; распоряжением губернатора ** от * ***-р о возложении на П1 исполнение обязанностей начальника управления кадровой политики и государственной службы **.

Согласно ст. 6 Федерального закона от * N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона. Часть 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;

осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Суд не может согласиться с доводами П1, приведенными в жалобе, о том, что для получения государственным органом персональных данных работника без согласия субъекта персональных данных от обладателя соответствующей информации, требуется, чтобы в законе, регулирующим деятельность указанного органа, было прямо предусмотрено право данного органа на получение персональных данных работника без его согласия.

Согласно ст. ** от * N 216-ЗСО «О Счетной палате **» Счетная палата ** является постоянно действующим органом государственного финансового контроля **. Статья 2 указанного закона ** предусматривает, что задачами Счетной палаты является контроль за исполнением областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования **. В целях реализации задач, возложенных на Счетную палату, она осуществляет, в том числе проведение комплексных и тематических проверок использования средств областного бюджета органами государственной власти области, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, организациями всех форм собственности, которые получают средства областного бюджета. Данный закон согласуется с положениями ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Не может суд согласиться и с доводами жалобы о том, что выполнение требований Счетной палаты повлекло бы нарушение гарантированного действующим законодательством соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Представителем Счетной палаты ** обоснованно отмечено, что ч. 2 ст. 6 Федерального закона от * N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется, а ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Поэтому при выполнении требований закона о получении каких-либо персональных данных данные нормы должны быть соблюдены в их совокупности, т.е. персональные данные могут быть предоставлены без согласия субъекта и с сохранением конфиденциальности таких данных.

    Утверждение П1 и его представителя о том, что у Счетной палаты отсутствовала реальная необходимость в запросе и получении документов, содержащих персональные данные гр. С1, поскольку действующим законодательством урегулирован порядок оплаты труда государственных гражданских служащих, не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности. При осуществлении проверочных мероприятия Счетная палата преследовала цель проверки соблюдения действующего законодательства в комитете капитального строительства **, применительно к конкретному работнику, что в соответствии с вышеприведенным законодательством входит в компетенцию данного органа.

В соответствии со ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации Счетная палата области является специально уполномоченным органом для осуществления контроля за исполнением областного бюджета и местных бюджетов- получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Полномочия органа государственного (муниципального) финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования) (ч.3 ст. 157 БК РФ).

Право Счетной палаты области на получение информации и документов в ходе проведения контрольных мероприятий прямо предусмотрено ст. ** от * N 216-ЗСО «О Счетной палате **». Статья 11 закона ** «О Счетной палате **» также предусматривает, что должностные лица Счетной палаты при выполнении своих служебных обязанностей на основании удостоверения на право проведения контрольного мероприятия, выданного председателем Счетной палаты, и по предъявлению служебного удостоверенияимеют право требовать от должностных лиц предоставления документов, информации и объяснений относительно предмета контрольного мероприятия.

** ***-ЗСО не ограничивает Счетную палату области в объеме и видах документов, которые вправе запрашивать при проведении контрольных мероприятий. Поскольку расходы на оплату труда работников бюджетных учреждений, государственных служащих, муниципальных служащих и лиц, замещающих государственные и муниципальные должности (ст. ст.70, 130, 136 БК РФ) входят в расходную часть бюджетов, то проверка правомерности таких расходов является неотъемлемым и обязательным элементом проверки исполнения соответствующего бюджета. Поэтому суд соглашается с доводами представителя Счетной палаты о том, что проверка правомерности осуществления таких расходов невозможна без доступа должностных лиц Счетной палаты к персональным данным работников, так как обоснованность замещения определенной должности, установление и выплата надбавок, доплат, компенсаций и т. п. обусловлена наличием у работника соответствующего образования, стажа работы, других обстоятельств, которые относятся к персональным данным.

    Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств. Исходя из системной связи вышеуказанных правовых актов должностным лицам Счетной палаты при проведении проверок исполнения соответствующих бюджетовне может быть отказанов предоставлении персональных данных работников (с их согласия или без их согласия), если оплата их труда осуществляется за счет бюджетных средств и эти данные необходимы для оценки правомерности начисления и выплаты заработной платы. Другие доводы жалобы и дополнительные возражения П1 сводятся к толкованию норм закона и не опровергают выводы мирового судьи о наличии вины П1 в совершении правонарушения.

    При разрешении вопроса о назначении наказания П1 мировой судья принял во внимание необходимые обстоятельства, а именно: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, либо отмены и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № ** от *, которым П1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П1 - без удовлетворения.

Судья         ФИО6