Дело № г. Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 декабря 2010 года гор. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дащенко Д.С., защитника Куликова А.В., действующего на основании доверенности от 26.10.2010 года, при секретаре Куличенко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дащенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Дащенко Д.С. , суд У с т а н о в и л: 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова вынесено постановление, в соответствии с которым Дащенко Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дащенко Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 22 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дащенко Д.С. пояснил, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, и он вынужденно подписал протоколы не зная о последствиях которые могут наступить после их подписания, и так же сделал запись своей рукой о том, что от освидетельствования и экспертизы отказывается. Кроме того, утверждает, что спиртные напитки он не употреблял. Также заявитель указывает, что при составлении протокола не присутствовали понятые. Дащенко Д.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что протокол он был вынужден подписать потому, что сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение. Представитель Дащенко Д.С. - Куликов А.В. поддержал доводы Дащенко Д.С. в полном объеме при этом пояснил, что инспектор ГИБДД предлагал пройти освидетельствование но прибор не показывал, также допрошенный в судебном заседании у мирового судьи понятой К. пояснил, что поставил подписи со слов инспектора в тех документах которых он сказал, второго понятого он не видел. Поэтому представитель просит постановление мирового судьи отменить административное дело производством прекратить. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя, суд считает правильным в удовлетворении жалобы Дащенко Д.С. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Дащенко Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 187487 от 20 октября 2010 года, из которого следует, что на ул. Азина, у д. 2 г.Саратова, Дащенко Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 н/з №, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дащенко Д.С. сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 3), также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 025570 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 044005 (л.д.4), распиской разъяснением подписанной самим Дащенко Д.С., в которой он обязуется не управлять транспортным средством и предупреждается об ответственности за невыполнение данного требования (л.д.7), объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД УВД г.Саратова С. (л.д. 8). Доводы представителя Куликова А.В. в отношении показаний свидетеля К. опровергаются показаниями самого К. данными им в судебном заседании от 22.11.2010 года из которых следует, что 20.10.2010 года он двигался по ул. Азина г.Саратова его машина была оставлена инспектором ГИБДД, инспектор предложил быть понятым при составлении протоколов в отношении Дащенко Д.С. при этом инспектор пояснил, что ими был задержан молодой человек который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал документы представленные инспектором, также свидетель пояснил, что инспектор останавливал и другие машины в его присутствии. Таким образом, свидетель подтвердил, что Дащенко Д.С. отказался от прохождения освидетельствования. Доводы представителя о том, что инспектор ГИБДД предлагал пройти освидетельствование Дащенко Д.С. но алкотектор не показывал не соответствует действительности, т.к. в протоколе об административном правонарушении № 64 АР 187487 от 20.10.2010 года указан номер предложенного алкотектора и имеется собственноручная запись Дащенко Д. С. об отказе продуть в предложенный алкотектор. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 22.11.2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание Дащенко Д.С. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. Таким образом, доводы Дащенко Д.С. не нашли своего подтверждения и его жалоба подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Дащенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 22.11.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (восемь) месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Т.А. Ульянова.