Решение

16.12.2010 года                                            г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г.

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

Вдовенко П.В., защитника Рзаева А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вдовенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, холостого, поступившее по жалобе защитника Рзаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 25.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

       Установил:

23.10.2010г. в 16-38 час. <адрес> г.Саратова водитель Вдовенко П.В., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 и дорожной заметки 1.1 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 25.11.2010 года Вдовенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Вдовенко П.В. по доверенности Рзаев А.Р. подал жалобу о его изменении, обосновывая следующим.

Выезд Вдовенко П.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен тем, что автомобиль под управлением Вдовенко был «подрезан» пассажирской «Газелью», которая начала перестроение с первой полосы движения на вторую. Вдовенко Р.В. в результате возникшей аварийной ситуации, во избежание дорожно-транспортного происшествия, убедившись в отсутствии встречного потока транспортных средств, был вынужден перестроиться на другую полосу движения, сбросить скорость и перестроиться обратно на ранее занимаемую полосу движения.

Защитник указывает, что ответственность по ст.12.16 КоАП РФ, а п.1.3 ПДД носит информационный характер и нарушить его в принципе невозможно.

В судебном заседании Вдовенко П.В. и его защитник Рзаев А.Р. жалобу поддержали, просят изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия на ст.12.16 КоАП РФ.

Выслушав Вдовенко П.В, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Вина Вдовенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2010г. (л.д.3), схемой места нарушения (л.д.4), рапортом инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УВД по г.Саратову Ж.., и его показаниями, данными в судебном заседании 25.11.2010г.

Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Вдовенко П.В. не оспаривал.

Доводы Вдовенко П.В. и защитника Рзаева А.Р. о том, что за нарушение линии разметки 1.1 предусмотрена ответственность по ст.12.16 КоАП РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с трактовкой, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах действия Вдовенко П.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вдовенко П.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова от 25.11.2010. по делу об административном правонарушении в отношении Вдовенко П.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Рзаева А.Р.- без удовлетворения.

Судья                                                                                             Е.Г.Саяпина