Дело № 12-450/10                                                                                         

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 г.                                                г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

с участием представителя ООО «Прайд» Самойловой О.И.,

с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Сотникова А.А.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» Мищенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.21 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд»,

Установил:

09.11.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее ООО «Прайд») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Прайд» Мищенко С.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «Прайд» в соответствии с договором купли-продажи №, заключенным с ООО «А.» приобретен катер моторный, не морской, прогулочный, модель «Cigarett 46 Rider XP» 2009 года выпуска. В постановлении мирового судьи указано, что эксплуатация ООО «Пайд» судна и осуществления на нем судоходства происходило 2 раза в 2009 и 2010 годах. Однако судом не был принят во внимание тот факт, что в мае 2009г. спуск судна на воду и ходовые испытания в акватории Волгоградского водохранилища не могли осуществляться ООО «Прайд», так как происходили до передачи судна ООО «Прайд» представителями продавца по акту приема-передачи в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи. Катер был спущен на воду, однако плавание на нем не осуществлялось, то есть факт эксплуатации судна не был доказан в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей не была дана оценка указанному факту и пояснениям директора ООО «Прайд» Мищенко С.В., пояснившим, что катер в 2010г. был спущен на воду, однако плавание на нем в акватории Волгоградского водохранилища не осуществлялось. Мировой судья при установлении события административного правонарушения исследовал доказательства, касающиеся эксплуатации судна, но состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ заключается в нарушении порядка регистрации и не имеет отношения к факту эксплуатации.

В судебном заседании представитель ООО «Прайд» Самойлова О.И. настаивала на удовлетворении жалобы, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

        Прокурор Сотников А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя ООО «Прайд», прокурора, исследовав материалы дела, суд считает правильным отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.19.21 КоАП РФ несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии со ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге.

В силу ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО «Прайд» в соответствии с договором купли-продажи №, заключенным с ООО «А.» приобретен катер моторный, не морской, прогулочный, модель «Cigarett 46 Rider XP» 2009 года выпуска. Совместно с катером ООО «Прайд» получило инструкцию по эксплуатации катера, инструкцию по эксплуатации двигателя, гарантийные талоны на корпус катера и двигатели, копии грузовой таможенной декларации. Данные документы были переданы ООО «Прайд» вместе с катером, о чем 18.05.2010г. был составлен акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленным законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судная (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна.

Следовательно, обязательная регистрация права собственности на судно предусмотрена лишь в случае осуществления судоходства.

Согласно п. 1 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре РФ осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Законом не установлен срок для подачи такого заявления.

Согласно п.3 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, в течении месяца со дня получения заявления правообладателя с просьбой о государственной регистрации судна рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации судна или об отказе в такой регистрации.

Таким образом, месячный срок, отнесенный к порядку государственной регистрации судна установлен только для органа, осуществляющего государственную регистрацию судна.

Составом же административного правонарушения ст. 19.21 КоАП РФ является несоблюдение собственником установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что поскольку Законом не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество, а указанный выше месячный срок установлен лишь для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник (арендатор или иной пользователь) не может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.21 КоАП РФ за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если он не осуществит такую регистрацию в определенный срок.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «Прайд» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ, поскольку порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер и срок такой регистрации установлен Законом только для органа, осуществляющую такую регистрацию.

Доводы прокурора об осуществлении ООО «Прайд» судоходства катером в 2009-2010г. г. не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для привлечения ООО «Прайд» к административной ответственности именно по ст. 19.21 КоАП РФ не имеют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств осуществления судоходства ООО «Прайд» на моторном катере модели «Cigarett 46 Rider XP» 2009 года выпуска.

Так, из письменных пояснений директора ООО «Прайд» Мищенко С.В. следует, что он является директором общества лишь с 13.05.2010г. В соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации на катере ежегодно производилось техническое обслуживание, представителями ООО «А.», то есть с момента получения катера два раза: в 2009-2010г.г., примерно в мае-июне соответствующего года. По вопросу нарушений при плавании данного катера в акватории Волгоградского водохранилища Мищенко С.В. пояснить ничего не мог, так как управление катером лично не осуществлял, таким образом, его объяснения в этой части носят предположительный характер.

В ходе судебного разбирательства Мищенко С.В. пояснил, что он не видел, что катер осуществлял плавание в акватории Волгоградского водохранилища (л.д.65). Представители ООО «Прайд» как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции поясняли, что вышеназванный катер был приобретен обществом с целью перепродажи. ООО «Прайд» не имеет в штате сотрудников, кто бы имел право на управление катером. Указанный катер обществом не эксплуатировался, что подтверждается протоколом осмотра от 14.09.2010г.

Согласно ст. 24.5 п.1 п.п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 09.11.2010г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» по ст. 19.21 КоАП РФ к наказанию виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» по ст. 19.21 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: