Дело № 12-435/2010 Определение 21 декабря 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Партнер-2000» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, Установил: Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Гудкова Т.А. №* от * года ООО «Партнер-2000» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнер-2000» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Партнер-2000» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области Гудков Т.А. в судебном заседании пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела о совершенном административном правонарушении извещался лично директор ООО «Партнер-2000» К.., о чем в материалах имеется от него соответствующая расписка. Также о времени и месте рассмотрения административного материала извещался и представитель ООО «Партнер-2000». В назначенное для рассмотрения административного материала время директор ООО «Партнер-2000» К. и представитель ООО «Партнер-2000» не явились. Поэтому административный материал был рассмотрен в их отсутствие. Копия постановления о назначении административного наказания * года направлена директору ООО «Партнер-2000» К. и получена им * года. Жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области директором ООО «Партнер-2000» К. подана только * года, т.е. с пропуском установленного на обжалование срока. ООО «Партнер-2000» является юридическим лицом, в обществе имеются юристы. Нахождение директора ООО «Партнер-2000» К. в отпуске и в командировке не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. В удовлетворении ходатайства директора ООО «Партнер-2000» о восстановлении процессуального срока на обжалование просил отказать. Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Гудкова Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.3 ч.1,2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование постановления директор ООО «Партнер-2000» К.. указал, что не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловать его в установленный срок в связи с нахождением в командировке. В связи с этим считает, что надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении произведено не было. Однако, указанные доводы опровергаются исследованными материалами об административном производстве в отношении ООО «Партнер-2000». Из представленных Государственной инспекции труда в Саратовской области материалов дела следует, что * года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Гудковым Т.А. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер-2000» на * года на 11-00 часов. О времени и месте рассмотрения административного материала * года в 11-00 часов директор ООО «Партнер-2000» К. извещен * года, о чем в материалах имеется соответствующая расписка. Постановление №* Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Гудковым Т.А. вынесено * года. Согласно указанному постановлению ООО «Партнер-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей. Обжалуемое постановление вынесено * года и * года получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Жалоба ООО «Партнер-2000» на указанное постановление подана * года, т.е. по истечении срока для обжалования. В соответствии со ст. 25.4. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. Указанной нормой права судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предоставлено право признания обязательным присутствия законного представителя юридического лица, но не обязанность делать это. В материалах об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении директора ООО «Партнер-2000» К. о времени и месте рассмотрения дела. С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств суд считает, что при отсутствии директора ООО «Партнер-2000» обязанности по представлению интересов юридического лица при рассмотрении административного материала мог представитель юридического лица. Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на обжалование юридическим лицом суду не представлено, оснований для восстановления срока подачи жалобы суд не усматривает. При данных обстоятельствах ходатайство ООО «Партнер-2000» о восстановлении срока для обжалования подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, суд Определил: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-2000» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области №* от * года о привлечении ООО «Партнер-2000» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Жалобу на постановление возвратить лицу, ее подавшему. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья Донин Н.Н.