Дело №12-433/2010 г. Решение Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года г. Саратов Судья Заводского районного суда г. Саратова Ульянова Т.А. с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» в лице Волчецкой А.Е. действующей на основании доверенности от 18.10.2010 года, при секретаре Куличенко С.Г. рассмотрев жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» (далее по тексту ЗАО «САЗ») на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова, по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «САЗ», находящегося по адресу: г.Саратов, пл. <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации, Установил: 19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова вынесено постановление о привлечении ЗАО «САЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ЗАО «САЗ» подвергнуто административному штрафу в размере 360 000 рублей. ЗАО «САЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова, просит отменить данное постановление, производство по административному делу прекратить. В обоснование своего требования указало, что постановление судьи было вынесено по факту невыполнения в срок определения Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 30.06.2010 года об рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, срок оплаты административного штрафа в размере 180 000 рублей до 25.08.2010 года. Однако 23 августа 2010 года определением Арбитражного суда Саратовской области ЗАО «САЗ» признано не состоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. В судебном заседании представитель ЗАО «САЗ» в лице Волчецкой А.Е. пояснила, что в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности и банкротстве после введения процедуры наблюдения задолженность ЗАО «САЗ» по уплате административного штрафа является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов по заявлению Росприроднадзора, в состав третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В связи с этим денежные средства ЗАО «САЗ» направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и т.д. Таким образом представитель ЗАО «САЗ» считает, что у ЗАО «САЗ» с момента признания его несостоятельным (банкротом) отсутствовала возможность погашения административного штрафа после введения процедуры наблюдения. Представитель Росприроднадзора в судебном заседании пояснил, не знали о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 года на ЗАО «САЗ» была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, поэтому и не писали заявление о включении их в реестр на получение 180 000 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «САЗ» назначено административное наказание штраф 200 000 рублей, срок уплаты которого был установлен до 25 августа 2010 года, из которых ЗАО «САЗ» оплатило 20 000 рублей, а 180 000 рублей остались должны. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после вынесения определения Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения все требования к должнику должны предъявляется только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 23 августа 2010 года определением Арбитражного суда Саратовской области ЗАО «САЗ» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ЗАО «САЗ» введена процедура наблюдения. В силу Закона о банкротстве если на предприятии введена процедура наблюдения то задолженность должника - ЗАО «САЗ» по уплате административного штрафа является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. В соответствии с ч. 3 ст. 137 Закона о не состоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Согласно ст. 134 вышеуказанного Закона денежные средства должника должны быть направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам. В судебном заседании установлено, что у ЗАО «САЗ» установлен реестр требований с наименование кредиторов занесенных в реестр с суммой долгов имеющихся у ЗАО «САЗ» по которым оно обязано производит текущие платежи. При таких обстоятельствах у ЗАО «САЗ» не имелось возможности произвести указанную оплату штрафа. В отношении неисполнения постановления Росприроднадзора по Саратовской области мировой судья не правомерно пришел к выводу о виновности ЗАО «САЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается исследованными материалами дела. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств о возможности исполнения постановления Росприроднадзора по Саратовской области у ЗАО «САЗ» и не принятии ими всех зависящих от ни мер по его исполнения суду представлено не было. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО «САЗ» отсутствует состав административного правонарушения, и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 19.10.2010 года подлежит отмене, а административный материал прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил : Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» о признании его виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 360 000 рублей - отменить, а жалобу представителя ЗАО «САЗ» - удовлетворить, производство по делу прекратить. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: