Дело № 12-17/11 Решение Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майтесяна К.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д. от 10.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Майтесяна К.М., суд Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 года, вынесенным инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д.., Майтесян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В постановлении указано, что 10.11.2010 года в 14 часов 00 минут водитель Майтесян К.М., управляя автомашиной ВАЗ 21110 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак № под управлением водителя К., которая двигалась по ул. Прудной в направлении Комсомольского поселка. Майтесян К.М. не согласен с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что 10.11.2010 года в 14 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 21110 гос.рег.знак № двигался прямо по ул. Тульской Майтесян К.М. считает, что инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д. неверно определена дорожная ситуация, поскольку на другой стороне перекрестка ул. Прудной с ул. Тульской установлен знак «Уступи дорогу». Водитель К. управляя автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак № совершала маневр поворота налево и по правилам дорожного движения РФ обязана была уступить дорогу автомобилю заявителя, так как он двигался прямо по ул. Тульской и его дорога по отношению к дороге по ул.Прудной является главной. Просил постановление от 10.11.2010 года, вынесенное инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Майтесян К.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает жалобу Майтесяна К.М. на постановление от 10.11.2010 года об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21110 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак № под управлением водителя К., которая двигалась по Факт нарушения водителем Майтесяном К.М. п.13.11 ПДД РФ, устанавливающим: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», подтверждается показаниями свидетеля К.. допрошенной в судебном заседании 27.12.2010 года. Из схемы ДТП усматривается, что на перекрестке ул. Прудной с ул.Тульской г.Саратова не установлено знаков 2.1 «Главная дорога», который применяется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливается в начале дороги. В населенных пунктах знак должен повторяться перед каждым перекрестком, а также знака «Уступи дорогу». Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливается с табличкой 7.13 вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка. Знак «Главная дорога» зачастую применяется в сочетании с табличкой 7.13 «Направление главной дороги». Вина водителя Майтесяна К.М. в нарушении п. 13.11 ПДД РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2010 года (л.д. 3) и письменным объяснением другого участника ДТП К. Кроме того, в материалах административного дела имеется акт № от 10.11.2010 года, в котором выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств, а именно на пересечении ул.Тульской с ул.Прудной отсутствуют знаки приоритета. Оценив в совокупности объяснения лиц участвующих в деле, имеющиеся письменные доказательства, суд находит установленным, что водитель В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 10.11.2010 года. Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 года, вынесенным инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д. о привлечении водителя Майтесяна К.М., за нарушение п.13.11 ПДД РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено на основании закона и управомоченным на то должностным лицом, сроки давности при рассмотрении дела не истекли. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы жалобы Майтесяна К.М., что он не виновен в столкновении, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний всех лиц участвующих в деле усматривается, что водитель Майтесян К.М. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учётом вышеизложенного суд считает, что постановление от 10.11.2010 года вынесенное инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д.. в отношении водителя Майтесяна К.М. вынесено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Жалобу Майтесяна К.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову старшим лейтенантом милиции Д. от 10.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Майтесяна К.М. оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова по главной дороге в сторону ул. Азина. На пересечении с ул. Прудной водитель К.. выехала со второстепенной дороги, не предоставив право преимущественного проезда его автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
ул. Прудной в направлении Комсомольского поселка» (л.д. 2).
Майтесян К.М., управляя автомашиной ВАЗ 21110 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак № под управлением водителя К., которая двигалась по ул. Прудной в направлении Комсомольского поселка.