Дело № 12-3/11 Решение Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Романенко Р.В., защитника адвоката Фидас М.Г. представившего ордер № 120 от 15.12.2010 года и удостоверение № 238 от 18.12.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Федоренко С.О. от 15.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Романенко Р.Р., суд Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, вынесенным инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф. Романенко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В постановлении указано, что 15.11.2010 года в 14 часов 30 минут на <адрес> в г. Саратове, водитель Романенко Р.В., управляя автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак № под управлением водителя М.., приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. Романенко Р.В. не согласен с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что 15.11.2010 года в 14 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 2114 гос.рег.знак № двигался прямо по ул. Огородной г. Саратова по главной дороге в сторону ул. 7-я Нагорная. На пересечении с ул. 7-я Нагорная водитель автомобиля «Сузуки» М.. выехала со второстепенной дороги, не предоставив право преимущественного проезда его автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Романенко Р.В. считает, что инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по Также в жалобе Романенко Р.В. указывает, что подъезжая к перекрестку он видел автомашину «Сузуки» которая стояла и как он понял пропускала его автомашину, а затем внезапно для него возобновила движение, что привело к столкновению. Кроме того, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф. был нарушен порядок привлечения Романенко Р.В. к административной ответственности, так как он фактически оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Романенко Р.В. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просил постановление от 15.11.2010 года, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф.. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Романенко Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, дополнительно представленный административный материал, считает жалобу Романенко Р.В. на постановление от 15.11.2010 года об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф.. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 15.11.2010 года в 14 часов 30 минут водитель Романенко Р.В., управляя автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего допустил столкновение с автомашиной Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак № под управлением водителя М.. которая двигалась по ул. 7-я Нагорная г. Саратова со стороны проспекта Энтузиастов в направлении ул. Огородной. Факт нарушения водителем Романенко Р.В. п.13.11 ПДД РФ, устанавливающим: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», подтверждается показаниями свидетелей Ф.., П. допрошенными в ходе рассмотрения дела. Так свидетель Ф.. пояснил, что является инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову и как должностное лицо имеет право выносить постановления по делу об административном правонарушении. Ссылка Свидетель П. так же пояснил, что на указанном перекрестке знаков 2.1 «Главная дорога» или знака 2.4 «Уступите дорогу» не было. Из схемы происшествия усматривается, что на перекрестке ул. Огородной с ул. 7-я Нагорная в г.Саратове не установлено знаков 2.1 «Главная дорога», который применяется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливается в начале дороги, а также знака 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. 13). В населенных пунктах знак должен повторяться перед каждым перекрестком. Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливается с табличкой 7.13 вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка. Знак «Главная дорога» зачастую применяется в сочетании с табличкой 7.13 «Направление главной дороги». Вина водителя Романенко Р.В. в нарушении п. 13.11 ПДД РФ также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2010 года (л.д. 12) и письменным объяснением другого участника дорожно-транспортного происшествия М.., данными последней сразу же после дорожно-транспортного происшествия. В своих объяснениях ФИО6 указала, что двигалась по ул. 7-я Нагорная со стороны проспекта Энтузиастов в направлении ул. Огородной, было светлое время суток, видимость хорошая. По ул. Огородной двигалась автомашина ВАЗ 2114 Кроме того, согласно ответу заместителя главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», на запрос адвоката Оценив в совокупности объяснения лиц участвующих в деле, имеющиеся письменные доказательства, суд находит установленным, что водитель В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 15.11.2010 года. Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по В силу ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы жалобы Романенко Р.В., что он не виновен в столкновении, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний всех лиц участвующих в деле усматривается, что водитель Романенко Р.В. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. Доводы Романенко Р.В. о том, что адвокат ему разъяснил, процедуру привлечения к административной ответственности и он в настоящее время не согласен с вменяемым ему нарушением правил дородного движения, а инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении и не имел право выносить срезу постановление о привлечении его к административной ответственности, а поэтому обжалуемое постановление должно быть отменено как незаконное, суд так же находит не состоятельными, так в объяснениях Доводы Романенко Р.В. в этой части также опровергаются постановлением по делу об административной правонарушении № от 15.11.2010 года, в котором заявитель лично расписался о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается (л.д. 12). Кроме того, назначенное Романенко Р.В. административное наказание последним было исполнено, штраф в размере 200 рублей оплачен, что подтверждается чеком оплаты № от 10.11.2010 года (л.д. 11). На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учётом вышеизложенного суд считает, что постановление от 15.11.2010 года вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф.. в отношении водителя Романенко Р.В. вынесено с учётом требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Жалобу Романенко Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову капитаном милиции Ф.. от 15.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Романенко Р.В. оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратову капитаном милиции Ф.. неверно определена дорожная ситуация, поскольку ранее на перекрестке ул. Огородной и Свирской в г. Саратове стоит дорожный знак 2.1 «Главная дорога» означающий, что по улице Огородной главная дорога, так как далее по ходу движения нет знака 2.2 «Конец главной дороги».
Романенко Р.В. на наличие дорожного знака 2.1 «Главная дорога» установленного на пересечении ул. Огородной и Свирской в г. Саратове и поэтому как он полагает вся ул. Огородная по отношению к другим улицам является главной, поскольку нет знака 2.2 «Конец главной дороги», не состоятельна, так как знак приоритета 2.1 «Главная дорога» действует до ближайшего перекрестка. На перекрестке ул. Огородной и ул.
7-я Нагорная отсутствуют знаки приоритета, поэтому водители должны руководствоваться п. 13.11 правил дорожного движения. На данном участке дороги преимущество имеет рельсовый транспорт.
М.. резко затормозила однако избежать столкновения ей не удалось
(л.д. 15).
Фидас М.Г.: «Согласно письма заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Саратову от 21.12.2010 года № с выездом на место установлено, что по ул. Огородной при пересечении с ул. Свирской, при движении со стороны Б. Динамовского проезда установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения», в населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Действие вышеуказанного знака распространяется на пересечение ул. Огородной и ул. Свирской. На пересечение ул. Огородная и 7-й Нагорный проезд данный знак отсутствует» (л.д. 33).
Романенко Р.В., управляя автомашиной ВАЗ 2114 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомашиной Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак № под управлением водителя М.. которая двигалась по ул. 7-я Нагорная
г. Саратова со стороны проспекта Энтузиастов в направлении ул. Огородной.
г. Саратову капитаном милиции Ф.. о привлечении водителя
Романенко Р.В., за нарушение п.13.11 ПДД РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено на основании закона и управомоченным на то должностным лицом, сроки давности при рассмотрении дела не истекли.
Романенко Р.В., данных последним сразу после дорожно-транспортного происшествия каких либо возражений по поводу нарушения им правил дорожного движения не имеется (л.д. 14).