Решение 18 января 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., с участием защитника Шашкина Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мосеева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мосеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №* Заводского района г.Саратова от 15.12.2010 года, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поступившее по жалобе защитника Шашкина Д.В., Установил: 01.11.2010г. в 06 час. 45 мин. у дома <адрес> водитель Мосеев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при обгоне движущегося транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (при наличии сплошной линии разметки). Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова от 15.12.2010 года Мосеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением, защитник Мосеева А.А. - адвокат Шашкин Д.В. подал жалобу о его отмене, указывая, что вина Мосеева судом установлена на недопустимых доказательствах, а именно, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о поверке, дате выдачи свидетельства, его серии, номере и использовании специальных технических средств, фиксирующих нарушение при помощи фото и (или) видеосъемки; на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует подпись понятых, которые при несогласии со схемой Мосеева А.А. должны присутствовать, в схеме отсутствует указание о ширине проезжей части, количестве полос движении. Кроме того, мировым судьей нарушено право Мосеева А.А. на рассмотрение дела по месту его жительства, его письменное ходатайство об этом судом не разрешено. В судебном заседании Мосеев А.А. и его защитник Шашкин Д.В. поддержали доводы жалобы. Кроме того, Мосеев А.А. суду пояснил, что сплошной линии разметки он не пересекал, поскольку на том участке дороги имеется прерывистая линия разметки, а дорожный знак, запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствует. Выслушав защитника, Мосеева А.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Дорожная разметка 1.1, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с трактовкой, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Вина Мосеева А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010г. (л.д.3), фотофиксацией правонарушения (л.д.8-12), сведениями <данные изъяты> о нанесении горизонтальной разметки 1.1 «Разделение транспортных потоков противоположных направлений. Обозначение полос движения» на <адрес> в начале июня 2010г.; рапортом инспектора дорожно-постовой службы Л..и его показания в судебном заседании, согласно которым водитель Мосеев А.А. при обгоне движущегося транспортного средства пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения. Из показаний свидетеля также следует, что участок дороги, где Мосеевым совершено правонарушение имеет четыре полосы движения ( по две в каждую сторону), на фотоснимках линия разметки имеет разрывы на участках дороги для выезда (въезда) с прилегающей территории. Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. Доводы Мосеева А.А. об отсутствии в его действиях правонарушения противоречат вышеназванным доказательствам. Доводы защитника о недопустимости доказательств в виде фотографий, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о поверке, дате выдачи свидетельства, его серии, номере и использовании специальных технических средств, фиксирующих нарушение при помощи фото и (или) видеосъемки, суд во внимание не принимает, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении вышеуказанных сведений. При этом следует отметить, что в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Приборы фото- и видеофиксации к специальным техническим средствам не относятся. Фотофиксация правонарушения и соответствие изображения на них действительным обстоятельствам дела подтверждается объяснениями Мосеева А.А., показаниями свидетеля Л.., фотографиями, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено приложение в виде фотографий. Доводы защитника о недопустимости доказательства в виде схемы правонарушения, которая не подписана инспектором дорожно-постовой службы и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не влияют на вывод суда о виновности Мосеева А.А. в совершении правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждена иными доказательствами Доводы защитника о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Мосеева А.А. являются несостоятельными, поскольку мировой судья определением от 09.12.2010 г. отказал в удовлетворении данного ходатайства. При таких обстоятельствах действия Мосеева А.А.правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мосеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Мосееву А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова от 15.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Мосеева А.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Шашкина Д.В.- без удовлетворения. Судья Е.Г.Саяпина