Дело *** Решение Именем Российской Федерации * Судья Заводского районного суда ** Каширина Т.Г., при секретаре Сладкове М.В., рассмотрев дело по жалобе Б1 на постановление государственного инспектора ** по пожарному надзору от * о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: Постановлением государственного инспектора ** по пожарному надзору от * о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б1 подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. В жалобе на указанное постановление Б1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Б1 указала, что основанием привлечения ее к ответственности явилось нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами Федерального Закона от * ***Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ *** от *, пункты 57,60. Заявитель указывает, что приведенные в постановлении государственного инспектора правила и нормы закона регламентируют противопожарные мероприятия в электроэнергетике и при использовании электроустановок. Необоснованной находит заявитель и ссылку государственного инспектора на положения Федерального Закона от * ***-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В судебное заседание Б1 не явилась, ее представитель по доверенности М1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что пожар в автомобиле возник в результате самовозгорания проводки автомобиля, принадлежащего заявителю. Постановлением инспектора ГПН отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара за отсутствием в действиях лица состава преступления. Представитель полагает, что исходя из имеющихся доказательств, вина Б1 не установлена, а приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности нормативные акты не содержат требования о соблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации транспортного средства. Представитель государственной инспекции по пожарному надзору ** в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя. Установлено, что постановлением государственного инспектора ** по пожарному надзору от * о привлечении к административной ответственности Б1 привлечена к ответственности по ч.З ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. Часть 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган должен был доказать не только факт нарушения правил пожарной безопасности, но и наличие причинно-следственной связи между действиями Б1 и возникшим пожаром. Из отказного материала *** по факту пожара, произошедшего *, следует, что пожар в автомобиле Б1 возник в результате самовозгорания проводки автомобиля, принадлежащего заявителю. Постановлением инспектора ГПН отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара за отсутствием в действиях лица состава преступления. Поэтому вина заявителя в нарушении требований пожарной. .безопасности, повлекшем возникновение пожара, не установлена. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности Б1, государственный инспектор по пожарному надзору ссылается на нарушение заявителем Правил пожарной безопасности ( п. 57,60), а также Федеральный Закон от * ***-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Предусмотренные Правилами пожарной безопасности пункты 57 и 60 регламентируют противопожарные мероприятия в электроэнергетике и при использовании электроустановок. Так, пунктом 57 Правил установлено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Пунктом 60 Правил установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы. Не мотивирован и вывод пожарного инспектора о том, что Б1 допустила нарушение требований Федерального Закона от * ***-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которым не предусмотрены требования к водителям транспортных средств. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При разрешении вопроса о виновности лица в совершении правонарушения суд должен основываться на положениях ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. учесть все имеющиеся доказательства в их совокупности. Исходя из материалов дела, отказного материала по факту пожара, суд не усматривает доказательств виновного поведения Б1, которое явилось причиной пожара в транспортном средстве. Учитывая изложенное, суд находит постановление государственного инспектора пожарного надзора подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление государственного инспектора ** по пожарному надзору *** от *, которым Б1 привлечена к административной ответственности по ч.З ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд ** в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии. Судья Каширина Т.Г.