Дело № 12-18/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Успенского О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Успенский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Успенский О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова отменить, производство по делу прекратить поскольку данное постановление вынесено с нарушениями закона. В судебное заседание Успенский не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленного суду административного материала следует, что * года в 20-30 часов Успенский О.В. на ул.* г.Саратова управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ * н/з *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что отражено в протоколе об административном правонарушении от * года * (л.д.4). Вина Успенского О.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от * года автомашиной ВАЗ * н/з * (л.д.6), рапортом инспектора ГИБДД УВД по г.Саратову. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от * года, освидетельствование Успенского О.В. проведено врачом В. в ГУЗ «*» в 22-50 часов с применением анализатора АПЭ Алкотест * № *, поверка * года. Успенский О.В. внешне опрятен, кожные покровы без видимых повреждений. Напряжен, взволнован. Сознание сохранено, ориентирован полностью. Немногословен, речь связная, артикуляция грубо не нарушена. Двигательная сфера в полном объеме. В позе Ромберга легкое покачивание. Установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При исследовании всех доказательств в их совокупности суд усматривает в действиях Успенского О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и считает правильным оставить постановление мирового судьи судебного участка №* Заводского района г.Саратова от * года о признании Успенского О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев без изменения. Нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Успенского О.В. о признании его виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Успенского О.В.- без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин