Дело № 12-12/11 Решение Именем Российской Федерации 26 января 2011 года город Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкасовой О.А., защитника Баженовой С.В., представившей удостоверение № 831 от 22.01.2003 года и ордер № 303 от 12.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серкасовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 года о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района Черкасова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении обосновывая свою жалобу тем, что постановление мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств подлежащих исследованию при рассмотрении дела. По мнению Черкасовой О.А., собранным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана односторонняя, необъективная оценка, следствием чего явилось вынесение незаконного постановления. Также, Черкасова О.А. указала, что в своем Постановлении мировой судья критически относится к показаниям свидетелей, в том числе к показаниям В судебном заседании Черкасова О.А. поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что, когда подъехали сотрудники ГИБДД, то её автомашина стояла около <адрес> в г.Саратове, так как была неисправна - погасли внешние осветительные приборы. В это время она вышла из машины и стала звонить друзьям, а её знакомый Н.. находился в машине и пытался поменять предохранители. При этом автомашина находилась во внерабочем состоянии, однако подъехавшие сотрудники ГИБДД стали требовать у нее документы на машину, а Н.. предложили пройти в патрульную машину ДПС. В судебном заседании у мирового судьи, Черкасова О.А., воспользовавшись своим процессуальным правом, давала аналогичные пояснения, указывала о том, что свою вину она не признает, поэтому в присутствии понятых отказалась от подписи в протоколе. При таких обстоятельствах Черкасова О.А. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Суд, выслушав Черкасову О.А., свидетелей, изучив материалы дела, считает жалобу Черкасовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению. В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 года в 01 час. 00 мин. на Вина Черкасовой О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2010 года (л.д. 3), в котором - копией протокола № от 22.10.2010 года в отношении - копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения - рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 4). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля-сотрудника ГИБДД УВД по г. Саратову М. данными им в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, где он пояснял, что около 1 часа ночи 22.10.2010 года, он в составе экипажа дорожно-патрульной службы в ночное время суток проверяли автомобили на ул. Огородной г.Саратова, в это время мимо них проезжал автомобиль ВАЗ 2106, которым управлял молодой человек, он сделал ему знак остановиться, после чего автомобиль остановился, проехав вперед несколько метров. Пока он подходил к машине, с водительского места вышла девушка, как позже выяснилось - Черкасова О.А., она не хотела предъявлять свои документы, но после того, как её пообещали доставить в отдел милиции для установления личности, Черкасова О.А. предъявила документы. От Н. исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование, с чем последний согласился. После того как освидетельствование дало положительный результат Н. в присутствии понятых отказался от подписи в протоколе. На Н. и Черкасову О.А. были составлены два протокола - за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и за передачу управления автомобилем лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям свидетелей К. Б. Л.., допрошенных как в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, так и в данном судебном заседании, а также к показаниям свидетеля Н. допрошенного в суде, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи от 18.11.2010 года и Решением Заводского районного суда г.Саратова от 29.12.2010 года, согласно которым Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.10.2010 года в 01 час. 00 мин. у дома 151 по ул.Огородной г.Саратова в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106, гос.рег.знак №, принадлежащим Черкасовой О.А. и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылку Черкасовой О.А. на то обстоятельство, что у мирового судьи не были допрошены понятые, суд не может положить в основу решения об удовлетворении ее жалобы, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Х. пояснил, что 22.10.2010 года на ул.Огородной в районе дома 151 г.Саратова он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его в качестве понятого зафиксировать отказ молодой девушки от подписи в протоколе об административном правонарушении. В его присутствии сотрудники обращались в адрес этой девушки с вопросом, согласна ли она, что передала управление транспортным средством нетрезвому водителю, девушка положительно кивнула головой. Поэтому Х. подписал протокол, после чего уехал. Доводы Черкасовой О.А. о том, что дело в отношении ее и Н.. рассматривалось в одном судебном заседании, суд не может принять во внимание, так как мировым судьей в протоколе судебного заседания от 18.11.2010 года в отношении Н.. были устранены описки, где указано, что судебное заседание проходило сразу же после рассмотрения дела в отношении Черкасовой О.А. Отказывая в удовлетворении жалобы Черкасовой О.А.., суд учитывает, что мировым судьей были исследованы показания свидетелей К.., В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления от 18.11.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова. Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 2.7 ПДД РФ Черкасовой О.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. За передачу управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Заявитель не признаёт, что передала управление транспортным средством своему знакомому Н.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство было фактически установлено Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 18.10.2010 года, вступившим в законную силу. Поэтому доводы Черкасовой О.А. о том, что Н.., находясь в машине хотел лишь заменить предохранители, суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах в действиях Черкасовой О.А. суд усматривает состав административного правонарушения. С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание Черкасовой О.А. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Черкасовой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 18.11.2010 года о лишении её права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова от 18.11.2010 года Черкасова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Н. однако в протоколах показания Н. отсутствуют. Кроме того, Черкасова О.А. полагает, что мировой судья нарушил предусмотренный законом процессуальный порядок рассмотрения административного материала, так как одновременно рассматривал материал в отношении Н. и материал в отношении Черкасовой О.А.
<адрес>, около <адрес>, в г. Саратове, Черкасова О.А. передала управление транспортным средством своему знакомому Н., находившемуся в состоянии опьянения.
Черкасова О.А. от письменных объяснений и подписи отказалась в присутствии двух понятых;
Н. который согласно указанному протоколу управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);
Н.. № № от 22.10.2010 года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому, Н. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения (л.д. 6);
Б. Л. которые обоснованно не приняты во внимание при оценке доказательств представленных Черкасовой О.А. об отсутствии её вины в передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.