Дело № 12-47/2011                             

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011года                                                                                             г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев материалы по жалобе Филатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от * года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Филатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филатов В.В. и представитель по доверенности Бочкарев С.В. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просили отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указали, что протокол об административном правонарушении имеет признаки фальсификации, так как был составлен в отсутствие понятых, которые были вписаны произвольно. Копии протоколов Филатову В.В. не вручались, подписи Филатова В.В. на протоколах получены обманным путем. Освидетельствование Филатова В.В. проводилось с использованием алкотестера, не отвечающего требованиям, предъявленным к данному средству.

О времени и месте рассмотрения административного материала Филатов В.В. извещен согласно телефонограмме от * года.

В назначенное на 15-30 часов * года судебное заседание Филатов В.В. не явился, уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая требования изложенных выше норм права, наличие надлежащего извещения Филатова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение административного материала в отсутствие Филатова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, * года в 20-30 часов на ул.* г.Саратова, Филатов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ *, н/з *, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении * от * года, согласно которому Филатов В.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется собственноручная запись Филатова В.В. «Я, Филатов В.В. выпил 50 гр.пива управлял машиной в алкотестер АКПЭ -01 М № 2844 дуть отказываюсь в больницу ехать отказываюсь. В/у забыл в другой куртке.» (л.д.2)

В протоколе о направлении Филатова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * года зафиксировано, что также в присутствии двух понятых Филатов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.4).

Согласно протоколу * от * года Филатов В.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ * н/з * (л.д.5).

Из письменных объяснений понятых А. и А., следует, что в их присутствии * года в 20-30 часов на * г.Саратова, Филатов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Филатов В.В. также отказался выполнить (л.д. 6).

Указанные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС БО ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д.5).

При рассмотрении административного материала, мировым судьей были выслушаны Филатов В.В. и его защитник Бочкарев С.В., допрошены свидетели. Материалам административного производства, представленным суду доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана соответствующая оценка.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В настоящем судебном заседании рассмотрены изложенные в жалобе Филатова В.В. и его представителя по доверенности Бочкарева С.В. доводы о том, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие указанных в протоколе понятых, он не может быть принят судом во внимание.

В протоколе об административном правонарушении * от * года имеется собственноручная запись Филатова В.В. «Я, Филатов В.В. выпил 50 гр.пива управлял машиной в алкотестер АКПЭ -01 М № 2844 дуть отказываюсь в больницу ехать отказываюсь. В/у забыл в другой куртке.», что зафиксировано сотрудником ДПС в присутствии понятых, которые собственноручно расписались в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Филатов В.В. не получал копии протоколов, также не обоснован, поскольку во всех составленных протоколах имеется собственноручная подпись Филатова В.В. о том, что копии протоколов он получил.

Также не нашел своего подтверждения и довод о том, алкотестер не отвечает требованиям, предъявленным к данному средству.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 года «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» указан перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, в который включен Алкотектор "АКПЭ-01 М".

Отказ Филатова В.В. от освидетельствования был зафиксирован инспектором ДПС г.Саратова в присутствии двух понятых А. и А..., о чем * года составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов административного дела суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № * Заводского района г. Саратова * года при вынесении постановления исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия Филатова В.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд также усматривает в действиях Филатова В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Филатова В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Филатова В.В. и его представителя по доверенности Бочкарева С.В. - без удовлетворения.

Судья          Н.Н.Донин