Дело № 12-46/ 2011 г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Саратов                    01 февраля 2011 года        

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова А.В.,

при секретаре Куличенко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Иванова А.В., суд

У с т а н о в и л :

18 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова вынесено постановление, в соответствии с которым Иванов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 18 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по          ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, утверждает, что был трезв просто торопился домой, кроме того утверждает, что у него в тот день было высокое давление и работники ГИБДД не разобравшись в ситуации составили на него протокол в котором он не расписался. Также считает, что если он находился в состоянии алкогольного опьянения то инспектор ГИБДД должен был поставить его автомобиль на штрафную стоянку, чего сделано не было.

Иванов А.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, утверждает, что был трезв.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, выслушав свидетеля инспектора ГИБДД Ф. суд считает правильным в удовлетворении жалобы Иванову А.В. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Иванову А.В. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что последний поздно получил копию постановления мирового судьи.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Ф. пояснил, что 17.10.2010 года он нес службу, в Заводском районе г.Саратова в 3 часу ночи остановили автомобиль под управлением Иванова А.В. он не остановился поехали за ним догнали во дворе дома на ул. Орджоникидзе г.Саратова, попросили для проверки документы у него их не оказалось, пробили его по базе и удостоверились, что машина не в розыске, а Иванов А.В. имеет водительское удостоверение, когда Иванов А.В. стал разговаривать с инспектором то последний заметил, что Иванов ведет себя не адекватно, речь у него была нарушена, зрачки расширены, исходил запах спиртного, инспектор предложил Иванову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим остановив двух других водителей и попросив их быть понятыми. Иванову А.В. при понятых были разъяснены его права и в их присутствии Иванов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и подписи протоколов. В присутствии этих же понятых был, составлен акт об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством. Ф. разъяснил Иванову А.В., что поскольку у них нет специальной стоянки для хранения его автомобиля, то ему следует, оставить его на обочине, на что Иванов А.В. никак не прореагировал.

Доводы Иванова А.В. о том, что сотрудники ГИБДД не разобрались в ситуации и не законно предложили ему пройти медицинское освидетельствование так как он считает, что в его поведении не было ничего подозрительного, для того чтобы проходить медицинское освидетельствование, не состоятельны так как сотрудники ГИБДД призваны осуществлять деятельность по безопасности дорожного движения. Вина Иванова А.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Иванову А.В. сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 4), также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 025623 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 045014 (л.д.5), объяснениями понятых (л.д. 6,7), рапортом сотрудника ГИБДД УВД                          г.Саратова Ф.

Довод Иванова А.В. о том, что он был трезв суд не берет во внимание, так как он не влияет на состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 18.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова.

С учётом вышеизложенного суд считает, что административное наказание                  Иванову А.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.

Таким образом, доводы Иванова А.В. не нашли своего подтверждения и его жалоба подлежит отклонению.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Восстановить Иванову А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 18.11.2010 года.

          Жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 18.11.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:        Т.А. Ульянова.