Решение

22.02.2011 года                                            г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Саяпина Е.Г.

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

Веденеева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Веденеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором «***», имеющего несовершеннолетнего ребенка, поступившее по жалобе защитника К. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова от 14.01.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

      Установил:

15.12.2010г. в 23-10 час. на <данные изъяты> водитель Веденеев А.А., управляя автомобилем, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова от 14.01.2011 года Веденеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Веденеева А.А. - К. подал жалобу, в которой просил переквалифицировать действия Веденеева А.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен в связи с объездом остановленных транспортных средств, расположенных на проезжей части.

В судебном заседании Веденеев А.А. жалобу поддержал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. работа водителя для него является единственным источником дохода. При этом пояснил, что от объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался, т.к. хотел рассказать об обстоятельствах в суде.

Выслушав Ведееева А.А., показания свидетеля К. исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1, предусмотренная Правилами дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с трактовкой, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Вина Веденеева А.А..в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обоснованно установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2010 г. (л.д.2), схемой места нарушения (л.д.3), подписанной Веденеевым А.А.; рапортом инспектора дорожно-постовой службы Е.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Веденеева А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд расценивает как способ защиты.

Доводы Веденеева А.А. о выезде им на полосу встречного движения при объезде препятствия, а также показания свидетеля К. были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана правильная оценка.

Административное наказание назначено Веденееву А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова от 14.01.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Веденеева А.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника К..- без удовлетворения.

Судья                                                                                             Е.Г.Саяпина