№12-38/11 Решение Именем Российской Федерации 28 февраля 2011года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Феоктистова И.А., действующего на основании доверенности от 08.10.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борзенкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 20.12.2010 года, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 20.12.2010 года Борзенков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Борзенков С.В., подал в Заводской районный суд г.Саратова жалобу, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу. Свою жалобу он мотивирует тем, что 06.10.2010 года в 19 часов 45 мин., в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждает, что при составлении протокола инспектором ГИБДД понятые не привлекались, считает, что если инспектор установил алкогольное опьянение то его автомобиль должны были поставить на специально отведенную стоянку, а его отстранить от управления транспортным средством. Борзенков С.В. извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его интересы представлял защитник Феоктистов И.А. по доверенности. Защитник Борзенкова С.В. - в лице Феоктистова И.А. в судебном заседании поддержал доводы Борзенкова С.В. изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней от 28.02.2011 года, при этом пояснил, что в действиях Борзенкова С.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. в тот день у сына Борзенкова С.В. была высокая температура и он с женой срочно вез его домой поэтому и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, считает, что мировой судья не законно вынес постановление т.к. не обеспечил явку в судебное заседание лиц участвующих в деле в качестве понятых. Выслушав Борзенкова С.В., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 года (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2010 года (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.10.2010 года (л.д.4), Борзенков С.В. отказался от освидетельствования, данный факт подтверждается подписями двух понятых участвующих при составлении протоколов, а также пояснениями, данными Борзенковым С.В. в протоколах, где он своей рукой указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» (л.д. 4), то, что указанные записи произвел сам Борзенков С.В. заявителем не оспаривается. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ подписание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с приведенными нормами в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Из материалов дела видно, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борзенков С.В. отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица в указанном протоколе и подписями понятых, в связи с чем оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется. Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Ссылку Борзенкова С.В. на отказ мировым судьей удовлетворить ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, суд не принимает во внимание, поскольку понятые вызывались почтой, однако в суд не явились, а их вызов в суд принудительно мог принять для дела затяжной характер, кроме того, из материалов дела следует, что понятые подтвердили факт отказа Борзенкова С.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, что подтверждается их объяснениями, подписанным последними без замечаний. При подписании объяснений понятые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у мирового судьи оснований не доверять данным объяснениям не имелось. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления от 20.12.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова. Суд, принимал меры к принудительному вызову понятых в судебное заседание, однако приводы исполнены не были. Поэтому суд считает возможным ограничиться показаниями понятых данными ими в объяснениях (л.д. 6,7). Обстоятельства совершенного Борзенковым С.В. административного правонарушения, то есть управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, также подтверждены рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 9). Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Доводы Борзенкова С.В. о том, что если было установлено нахождение водителя в состоянии опьянения, то автомобиль должен был быть поставлен на специализированную стоянку, чего в данном случае сотрудником ГИБДД сделано не было, суд не принимает во внимание т.к. имеется протокол об отстранении водителя Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова постановлением от 20.12.2010 года, правильно квалифицировал действия Таким образом, наказание Борзенкову С.В. определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и объяснения защитника, считающего действия Борзенкова С.В. по отказу от прохождения медицинского освидетельствования, как действия лица совершенные в состоянии крайней необходимости (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), так как в тот день у сына Борзенкова С.В. была высокая температура, и он с женой срочно вез ребенка домой, и поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как способ, уйти заявителю от административной ответственности. Поскольку, каких-либо доказательств, данного обстоятельства заявителем суду не представлено. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
Борзенкова С.В. без удовлетворения по следующим основаниям:
Борзенкова С.В. от управления транспортным средством (л.д. 5)
Борзенкова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.
г. Саратова от 20.12.2010 года о признании Борзенкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Борзенкова С.В. без удовлетворения.