Дело № 12-75/ 2011г. Решение 01 марта 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тришкиной М.А.. при секретаре Яблоковой Т.В. с участием заявителя Родькина В.А., защитника Куприяновой А.С. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 04.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Родькина В.А., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 04.02.2011 года Родькин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с постановлением, Родькин В.А. подал жалобу о его отмене. В жалобе Родькин В.А. указал, что постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельств, материалы дела не были всесторонне и полно исследованы. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно марка его автомобиля не соответствует действительной, неверно указано, что он не работает, права ему инспектором не разъяснялись. Кроме того, понятые были остановлены позже и сам факт маневра не видели, на 3-х представленных фотографиях скорость его автомобиля зафиксирована «0 км/час», поэтому выезд на полосу встречного движения не доказан, показания свидетеля Титова С.В. зафиксированы в протоколе неверно. В судебном заседании Родькин В.А. и его защитник Куприянова А.С. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить указанное дело об административном правонарушении за недоказанностью. Дали показания, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Выслушав объяснения Родькина В.А., его защитника Куприяновой А.С., исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 04.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исходя из следующих оснований. В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что Родькин В.А. 09.01.2011 года в 12 часов 01 минуту, управляя транспортным средством с номерным знаком Р 406 МР 64 регион, у д.60 по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением имеющим четыре полосы для движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 179375 от 09.01.2011 года (л.д. 7), фотографиями (л.д. 4-6), рапортом (л.д.9), схемой (л.д.10) и показаниями инспектора ГИБДД Ранцева Д.В.(протокол с.з. от 01.02.2011 года л.д.24-25). Доводы Родькина В.А. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно: неверно указаны сведения, что Родькин В.А. не работает и неверно указана марка автомобиля не могут служить основаниями для отмены законного постановления. Родькиным В.А. само событие от 09.01.2011 года не оспаривалось, и не оспаривалось, что на фотографиях запечатлен его автомобиль и маневр. Доводы Родькина В.А. и его защитника, что понятые не видели самого маневра суд во внимание не принимает, поскольку понятые фиксировали не само нарушение, а отказ от подписи. Доводы Родькина В.А. и его защитника, что не разъяснялись права инспектором опровергаются подпиской о разъяснении прав (л.д. 13), где подпись Родькиным В.А. не оспаривалась. Доводы о том, что показания свидетеля ФИО3 зафиксированы неверно, опровергаются отсутствием возражений со стороны свидетеля ФИО3 на правильность занесенных его показаний. Поскольку КоАП РФ предоставляет такое право именно свидетелю (ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ). Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся доказательствам, показаниям свидетелей и доводам Родькина В.А., оснований у суда апелляционной инстанции для их переоценки не имеется. В связи с чем, и на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, вина Родькина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену, в судебном заседании не установлено, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 04.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Родькина В.А. о признании его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Родькина В.А. оставить - без удовлетворения. Судья М.А. Тришкина