Дело № 12-65/11

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Никифорова А.Н. и его представителя по доверенности Дозорова И.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011г. по ч. 1 ст. 12.14 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Никифорова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Постановлением инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Щ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14" Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Считая вынесенное Постановление незаконным, Никифоров А.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то что, его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 12.141 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя данная статья в названном кодексе отсутствует. Кроме того, при движении Никифорова А.Н. со стороны <адрес> и <адрес> движение регулируется дорожным знаком 5.15.1 правил дорожного движения РФ, в связи с чем нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в сложившейся ситуации, не имело место.

В судебном заседании Никифоров А.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. При этом Никифоров А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 часов в г. Саратове на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествиес участием автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя А. и автомобилем марки <данные изъяты>, номерной знак № под его управлением. При движении со стороны <адрес> и <адрес> дорожное движение регулируется дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому в сложившейся ситуации он совершал поворот направо и не допустил нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Суд, выслушав Никифорова А.Н., его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного А. и считает, что вынесенное Постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 часов в г. Саратове на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествиес участием автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя А. и автомобилем марки <данные изъяты>, номерной знак № под управлением водителя Никифорова А.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. вынесший оспариваемое постановление, указал на наличие дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам. Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них» Правил дорожного движения РФ, регулирующего дорожное движение на вышеуказанном перекрестке. Однако в материалах дела и в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на наличие названного дорожного знака, на что указано Никифоровым А.Н. в жалобе.

Кроме того, согласно сообщению Управления внутренних дел по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о наличии или отсутствии технических средств организации дорожного движения на момент совершения правонарушения ОГИБДД УВД по г. Саратову не располагает.

         В связи с чем суд не имеет возможности устранить имеющиеся противоречия между вынесенным постановлением и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника дорожно- постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

         Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного материала инспектором дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Щ. не полностью установлены обстоятельства совершения Никифоровым А.Н. административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить его вину в совершении административного правонарушения.

         В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Никифорова А.Н., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

         При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Щ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова А.Н. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решил:

         Постановление инспектора дорожно-постовой службы полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Щ. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. ст. 12.141 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никифорова А.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

         Судья