Дело № 12-64/11 Решение Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. (г. Саратов, проспект Энтузиастов 20 «а») с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение Иванова В.С., рассмотрев жалобу Иванова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, суд, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района В постановлении указано, что 20.12.2010 года водитель Иванов В.С., управляя автомашиной ВАЗ 111840 гос.рег.знак № у дома <адрес> Иванов В.С. не согласен с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что на полосу встречного движения он не выезжал, указанный в протоколе об административном правонарушении пункт 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он якобы нарушил, устанавливает правостороннее движение. Мировой судья, принимая решение о привлечении Иванова В.С. к административной ответственности не устранила разногласия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, которая составлена сотрудниками ГИБДД без участия Иванова В.С. и не соответствует фотоматериалам представленным сотрудниками ГИБДД. В схеме указано, что Иванов В.С. отказался от подписи, однако данное обстоятельство не было зафиксировано понятыми. Кроме того, мировой судья в своем постановлении делает ссылку на нарушение Ивановым В.С. п. 11.4 Правил дорожного движения, однако сотрудник ГИБДД Л. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своем рапорте командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову на нарушение Иванов В.С. считает, что в его действиях отсутствуют какие либо признаки состава вменяемого ему административного правонарушения и тем более нарушения правил п. 1.4 ПДД. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова о привлечении Иванова В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В судебном заседании Иванов В.С. доводы изложенные в жалобе и свои объяснения поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении его прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как каких либо предупреждающих знаков указывающих на наличие зоны ограниченной видимости на данном участке дороги не имеется. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленный административный материал, считает жалобу Иванова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей частичному удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Иванова В.С. следует отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 20.12.2010 года в 12 часов 25 минут водитель Иванов В.С., управляя автомашиной ВАЗ 111840 гос.рег.знак № двигался со стороны <адрес> в сторону выезда из города Саратова в район Кумысной поляны. Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Л.. водитель Иванов В.С. в <адрес> в указанное выше время, управляя автомобилем, произвел обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в конце подъема, чем нарушил п. 1.4 правил дорожного движения. В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.С., мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова существенно нарушены процессуальные и материальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Так, в нарушении ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (не установлено место совершения им правонарушения), не установлена объективная сторона административного правонарушения, выраженная в невыполнении требований ПДД запрещающем обгон транспортного средства в конце подъема с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения. Согласно объяснениям Иванова В.С., он двигался по второй полосе движения, опережая движущийся на подъем с очень маленькой скоростью грузовой автомобиль. Каких либо предупреждающих знаков о наличии зоны ограниченной видимости на данном участке дороги не имеется. Дорожной разметки на данном участке дороги также нет. Место, с которого сотрудники ГИБДД производили фотосъемку, находится на значительном расстоянии от конца затяжного, но не крутого подъема и видимость в этом месте более 300 метров. К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги. Обгон в конце подъема не запрещен, если выполняется без выезда на полосу встречного движения. Зона ограниченной видимости обычно обозначается соответствующими предупреждающими знаками, что облегчает водителю выбор оптимального режима движения. Кроме того, <адрес> находится в конце спуска, а не в конце подъема (район Кумысной поляны), как указано в протоколе сотрудника ГИБДД. Из схемы дорожного движения, так же не возможно установить место предполагаемо совершения административного правонарушения. Представленные фотоматериалы не отражают объективной ситуации сложившейся на запечатленном участке дороги, так как на них невозможно определить границы проезжей части и нахождение автомашины под управлением Иванова В.С. на полосе встречного движения. Установить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части, было ли совершено нарушение ПДД водителем автомашины ВАЗ 111840 гос.рег.знак № Ивановым В.С., в рамках рассмотрения дела в суде не представляется возможным, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения о ширине проезжей части дороги, расстоянии до конца участка подъема дороги, на котором водитель Нарушение пункт 11.4 ПДД РФ водителю Иванову В.С. вообще не вменялось. Напротив, из имеющихся дополнительно представленных фотоматериалов усматривается, что участок дороги в конце подъема в районе Кумысной поляны имеет достаточно хорошую видимость и ширину проезжей части (л.д. 29, 30, 31). В соответствии с п. 1 ст. 1,5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Тем самым при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо указать обстоятельства правонарушения, установленные при его рассмотрении (ст.26.1 КоАП РФ). Решил: Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Иванова В.С. - отменить. Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Иванова В.С. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента его получения или вручения. Судья: Иванов В.Н.
г. Саратова от 25.01.2011 года Иванов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
г. Саратова в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в конце подъема.
Ивановым В.С. данного пункта правил дорожного движения Российской Федерации не указывал.
Иванов В.С. производил опережение движущегося транспортного средства.