Дело № 12-73/11 Решение Именем Российской Федерации 09 марта 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горпиненко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, исполняющей обязанности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <адрес> на Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Горпиненко С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Считая вынесенное Постановление незаконным, Горпиненко С.Б. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок ее привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.) В судебное заседание Горпиненко С.Б. не явилась, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что Горпиненко С.Б. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд считает извещение Горпиненко С.Б. надлежащим. Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Горпиненко С.Б. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 часов до 15.40 часов Государственным жилищным инспектором по Саратовской области Фединым А.А. проведена проверка обращения Т.О.П., проживающей в <адрес> в г. Саратове, И.А.Л., проживающей в доме № по <адрес> в г. Саратове, С.И.Я., проживающего в доме № по <адрес> в г. Саратове, М.Е.А., проживающей в доме № по <адрес> в г. Саратове о неудовлетворительном состоянии жилых домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В ходе проведенной внеплановой проверки Государственным жилищным инспектором по Саратовской области были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а именно: по дому № по <адрес> в г. Саратове выявлено частичное разрушение кровельного покрытия, разрушение штукатурного и окрасочного слоев на лестничных площадках; по дому № по <адрес> в г. Саратове выявлено частичное разрушение карниза; по дому № по <адрес> в г. Саратове выявлено частичное разрушение кровельного покрытия, наблюдаются следы протечек; в доме № по <адрес> в г. Саратове выявлены затопление подвального помещения, неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока, частичное отсутствие остекления на лестничных клетках, разрушение штукатурного и окрасочного слоев на лестничных клетках. По итогам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Горпиненко С.Б., исполняющей обязанности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ч.2 ст.10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В силу ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст.10 названного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Поскольку в силу названных положений закона проведение проверки в связи с нарушение прав потребителей (при обращении граждан, права которых нарушены) не требовало согласования с органами прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что доводы Горпиненко С.Б. в этой части жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Горпиненко С.Б. судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие должностного лица - исполняющей обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Горпиненко С.Б., но с участием ее представителя по доверенности Ш.В.В., у которого на день рассмотрения административного материала отсутствовала доверенность от Горпиненко С.Б. на право его участия в рассмотрении административного материала (имеющаяся в административном материале доверенность № на Ш.В.В. датирована ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о вступлении Горпиненко С.Б. в должность исполняющей обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и о должностных обязанностях исполняющего обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В оспариваемом постановлении не указан период, когда Горпиненко С.Б. исполняла обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не указано какие должностные обязанности не исполнены Горпиненко С.Б., не мотивированы основания привлечения Горпиненко С.Б., как должностного лица к административному наказанию в виде штрафа. Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.В. не смогла пояснить какие должностные обязанности не были исполнены Горпиненко С.Б., послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного материала главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А. нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не полностью установлены обстоятельства совершения Горпиненко С.Б. административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину должностного лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Горпиненко С.Б., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горпиненко С.Б. и возвратить дело на новое рассмотрение. Решил: Постановление Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горпиненко С.Б. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд. Судья