№12-44/11 Решение Именем Российской Федерации 11 марта 2011года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 28.12.2010 года, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 28.12.2010 года Сергеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Сергеев А.В., подал в Заводской районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Сергеев А.В. указал, что 10.12.2010 года в 05 часов 20 мин., у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждает, что обстоятельства, изложенные в протоколах и в рапорте инспектора ГИБДД не соответствуют действительности, все протоколы были составлены в его отсутствие, поэтому в них отсутствует его подпись. Сергеев также утверждает, что его никто не направлял на прохождение медицинского освидетельствования, понятых в тот момент, когда он был в машине сотрудников ГИБДД не было. Сергеев А.В. и его защитник Тихонова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются сведения об извещении Сергеева А.В. и его защитника Тихоновой Н.В. о необходимости явки в судебное заседание в Заводской районный суд г. Саратова к 9 час. 00 мин. 11.03.2011 года (л.д.76). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сергеева А.В. и его защитника Тихоновой Н.В. Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от 10.12.2010 года (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2010 года (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10.12.2010 года (л.д.5), Сергеев А.В. отказался от освидетельствования и от подписи, данный факт подтверждается подписями двух понятых участвующих при составлении протоколов. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ подписание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с приведенными нормами в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Из материалов дела видно, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сергеев А.В. отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица в указанном протоколе и подписями понятых, в связи, с чем оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется. Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Ссылку Сергеева А.В. на то, что понятые не проживают по адресам указанным в протоколах, суд не принимает во внимание, поскольку понятые вызывались почтой, кроме того, из материалов дела следует, что понятые подтвердили факт отказа Сергеева А.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, что подтверждается их объяснениями, подписанным последними без замечаний. При подписании объяснений понятые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, у мирового судьи оснований не доверять данным объяснениям не имелось. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления от 28.12.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова. Суд, принимал меры к принудительному вызову понятых в судебное заседание, однако приводы исполнены не были по объективным причинам. Поэтому суд считает возможным ограничиться показаниями понятых данными ими в объяснениях Обстоятельства совершенного Сергеевым А.В. административного правонарушения, то есть управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, также подтверждены рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 9). Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Доводы Сергеева А.В. о том, что если было установлено нахождение водителя в состоянии опьянения, то его должны были отстранить от управления автомобилем. Однако его от управления автомашиной никто не отстранил, и он поехал на автомобиле домой, суд не принимает во внимание т.к. имеется протокол об отстранении водителя Сергеева А.В. от управления транспортным средством (л.д. 4). Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова постановлением от 28.12.2010 года, правильно квалифицировал действия Таким образом, наказание Сергееву А.В. определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы заявителя о том, что на медицинское освидетельствование его никто не направлял и он от прохождения освидетельствования не отказывался, суд принимает как способ защиты и не может принять их как допустимые доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, и сам Отказывая в удовлетворении жалобы Сергееву А.В., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность Сергеева А.В.,, судом не установлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что административное наказание Сергееву А.В определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
(л.д. 7,8).
Сергеева А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.
Сергеев А.В. признает, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
г. Саратова от 28.12.2010 года о признании Сергеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения.