жалоба на постановление мирового судьи



Решение

10.03.2011 года                                                        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Круглякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Круглякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Саратова от 24.01.2011 г.,

установил:

07.12.2010 г. в 02 час. 10 мин. у д.<данные изъяты> водитель Кругляков А.А., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Саратова от 24.01.2011 г. Кругляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Кругляков А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

В судебное заседание Кругляков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кругляков А.А. 07.12.2010 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кругляков А.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Круглякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) в присутствии 2 понятых (л.д.4). Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Кругляков А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Кругляков А.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кругляковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); письменными объяснениями свидетелей М. и М. (л.д.6);      рапортом инспектора дорожно-постовой службы С. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым водителю Круглякову А.А. в связи с исходящим от него запахом алкоголя изо рта было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, а затем медицинское освидетельствования, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых.

Оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Круглякова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Постановление о привлечении Круглякова А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Круглякову А.А в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Саратова от 24.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Круглякова А.А., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья