Дело № 12-76/2011 Решение 11 марта 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Мананникова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года Мананников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Мананников П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как он находился на больничном, и не мог защищать свои права в суде. Просил постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мананников П.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно * года, в начале 09 часа, у дома * в г.Саратове управлял автомашиной ГАЗ * н/з * 64 и выезжал с автозаправочной станции. На дороге разметки нет. Пропуская движущиеся грузовые автомашины, он остановился, затем продолжил движение в сторону Пожарного проезда в г.Саратове. При движении его автомашины, возможно, часть колес и находилась на полосе встречного движения. Составленная инспектором дорожно-патрульной службы схема не верно отражает расположение автомашины на проезжей части дороги. При рассмотрении административного материала мировым судьей он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения материала ему было известно. Но он находился на стационарном лечении. Мирового судью о нахождении на лечении, не уведомлял. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от * года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Суд, выслушав пояснения Мананникова П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из административного материала, * года, в 08 часов 30 минут, Мананников П.А., управляя автомашиной ГАЗ-*, регистрационный знак * 64, в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения, у дома *, г.Саратова выехал на сторону проезжей части дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела имеются: - протокол об административном правонарушении * от * года; - фотоснимки, согласно которым видно, что автомашина ГАЗ * при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. - схема нарушения правил дорожного движения, - рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Саратовской области по совершенному Мананниковым П.А. правонарушению. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего административного законодательства. Анализируя имеющиеся в административном материале и представленные в настоящее судебное заседание доказательства, судом учитываются пояснения Мананникова П.А. В то же время, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерацииповорот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте судебного заседания Мананников П.А. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из истории болезни стационарного больного МУЗ «*», Мананников П.А. поступил на стационарное лечение * года, а выписан * года. Представленные Мананниковым П.А. выписки из истории болезни стационарного больного не могут являться доказательством уважительности причин его неявки в назначенное на * года мировым судьей время рассмотрения административного материала, поскольку ходатайства об отложении судебного заседания Мананниковым П.А. не заявлялосб. Мировой судья при рассмотрении административного материала правильно оценил представленные доказательства и установил, что в действиях Мананникова П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в настоящем судебном заседании. Нарушений требования Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, административное наказание назначено Мананникову П.А. с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего административное правонарушение. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5,28.9,29.10, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Мананникова П.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Мананникова П.А. - без удовлетворения. Судья Донин Н.Н.