Дело № 12-61/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Шамрак Н.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову от *. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову от * года Шамрак Н.А. привлечена к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Шамрак Н.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Шамрак Н.А. указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку при вынесении постановления инспектор не учел дорожную ситуацию, в результате которой произошло ДТП. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку Правил дорожного движения она не нарушала. Столкновение автомашин произошло на пересечении улиц *. Она двигалась по главной дороге по ул.* в г.Саратове. Улица * по отношению к ул.* в г.Саратове является второстепенной. В судебное заседание Шамрак Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Шамрак Н.А. по доверенности Аблезгова О.В. пояснила, * года Шамрак Н.А. на автомашине * г/з * двигалась по ул.*. При переезде перекрестка, предшествующего ДТП, располагается знак 2.1 «Главная дорога». Поэтому она двигалась на своем автомобиле согласно этому знаку и видела, что с ул.* выезжает автомашина * двигавшаяся по второстепенной дороге. Водитель данной автомашин затормозил, пропуская автомобиль Шамрак Н.А. Однако, после этого автомобиль * начал движение, что явилось причиной столкновения. Впоследствии сотрудники ГИБДД неверно истолковали нормы Правил дорожного движения. Поскольку на стороне дороги, по которой двигался автомобиль *, отсутствовал знак «Уступи дорогу», а на дороге, по которой двигалась Шамрак Н.А., отсутствовал знак «Главная дорога», по мнению ГИБДД необходимо руководствоваться правилом проезда нерегулируемого равнозначного перекрестка. При этом, сотрудники ГИБДД не обратили внимание на тот факт, что кварталом выше, ниже по ул. *, установлены знаки «Уступи дорогу», что доказывает второстепенность ул. * по отношению к ул. * в г.Саратове. Поэтому наличие на перекрестке, предшествующем месту происшествия, знака «Главная дорога» устанавливает начало дороги с преимущественным движением. Правила дорожного движения не содержат указания на то, что знак «Главная дорога» действует до перекрестка. Указанная норма применяется для запрещающих знаков. В связи с этим просит отменить постановление ГИБДД и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шамрак Н.А. состава административного правонарушения. Потерпевший К.оглы в судебном заседании пояснил, что * года двигался на автомашине * н/з * по ул.* в сторону улицы * в г.Саратове. На улице * при пересечении улицы * отсутствовал дорожный знак «Уступи дорогу». Данный знак находился на другой стороне дороги и предназначался для транспортных средств, двигающихся по ул.* в сторону улицы * с другой стороны. Не оспаривает, что Шамрак Н.А. двигалась по улице * в г.Саратове, которая является главной по отношению к улице * дорогой. При пересечении им улицы * произошло столкновение автомашины под его управлением с автомашиной Шамрак Н.А. Судить о наличии вины Шамрак Н.А. в дорожном происшествии он не может. Суд, заслушав представителя Шамрак Н.А. по доверенности Аблезгову О.В. и потерпевшего К., приходит к следующим выводам. Как следует из постановления * по делу об административном правонарушении от * года, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову, * года на ул.* в г.Саратове водитель Шамрак Н.А., управляя автомашиной * г/з *, в нарушение п. 13.11. Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершила столкновение с автомашиной * н/з * под управлением водителя К.. В действиях водителя Шамрак Н.А. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Место имевшего дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортных средств указаны на схеме происшествия от * года, которая участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается. Согласно представленным суду фотографиям, на перекрестке, предшествующему пересечению улиц * в г.Саратове, установлен знак 2.1 «Главная дорога». Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами также не оспаривается. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации признаком главной дороги по отношению к пересекаемой (примыкающей) на нерегулируемом перекрестке дороги служит наличие в начале дороги знака 2.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При этом данный знак в населенных пунктах должен повторяться перед перекрестками. Для обозначения конца главной дороги подлежит применению знак 2.2 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации. То обстоятельство, что на перекрестке перед пересечением ул. * в г.Саратове в направлении движения Шамрак Н.А. был установлен знак 2.1, никем не оспорено. Наличие знака 2.2 перед перекрестком ул. * в г.Саратове в направлении движения Шамрак Н.А. и на этом перекрестке не было установлено. В связи с этим знак 2.1 действовал и на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Несмотря на отсутствие непосредственно на этом перекрестке знака, обозначающего главную дорогу, действовало правило, согласно которому Шамрак Н.А. находилась на главной дороге. Следовательно, вывод о виновности Шамрак Н.А. в нарушении Правил дорожного движения при имевшем место дорожно-транспортном происшествии, сделанный инспектором по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову в постановлении от * года, не соответствует обстоятельствам дела. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях Шамрак Н.А. состава административного правонарушения при имевшем место * года дорожно-транспортном происшествии, что является основанием к отмене оспариваемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову от * года и прекращении производства по делу с учетом положений ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г.Саратову от * года, которым Шамрак Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, - отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Донин