Дело №12-82/11 Решение Именем Российской Федерации 29 марта 2011года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Емельянова А.М., действующего на основании доверенности от 02.02.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 17.02.2011 года о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, суд Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 31.01.2011 года, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М. водитель Егоров М.В. нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя 31.01.2011 года транспортным средством ВАЗ-21103 гос.рег/знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы для движения. Административный материал рассмотрен мировым судьей судебного участка Егоров М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением закона при оценке судом доказательств, и отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так на данном участке дороги полностью отсутствуют дорожная разметка и дорожные знаки, указывающие на количество полос движения. Мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства и обстоятельства вины в правонарушении. Егоров М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Емельянова А.М. В судебном заседании защитник Егорова М.В. - Емельянов А.М. по доверенности, пояснил, что его доверитель по служебным делам не может явиться в судебное заседание, поэтому просит рассмотреть дело в его отсутствии. Защитник Емельянов А.М. утверждает, что Егоров М.В. не совершал выезда на полосу встречного движения, так как удостоверившись, что движение во втором ряду не влечет выезда на половину проезжей части, расположенной слева, он продолжил движение в указанном направлении в сплошном потоке автомобилей. В районе Зуборезного завода Егоров М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Егоров М.В. считает, что, двигаясь по проезжей части дороги по <адрес>, он правил дорожного движения не нарушал. Однако мировой судья принял решение о виновности Егорова М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, выслушав защитника Егорова М.В. - Емельянова А.М., исследовав материалы дела, считает жалобу Егорова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 31 января 2011 года, в 10 час. 40 мин. на участке дороги с двухсторонним движением имеется четыре полосы движения в районе <адрес>, водитель Егоров М.В., управляя транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ-21103 гос.рег/знак № в нарушение требований п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так согласно протоколу об административном правонарушении серии № Из пояснений Егорова М.В., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что Правила дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, двигался вторым рядом. Дорожной разметки на указанном участке дороги нет, поэтому Егоров М.В. визуально поделил дорогу на две части. Со схемой места происшествия он не согласен, так как она не соответствует действительному положению транспортных средств на проезжей части дороги (л.д. 8). Однако факт совершения Егоров М.В. административного правонарушения подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Егоров М.В. в нарушение требований п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения Сведения о нарушении Егоровым М.В. п. 9.2 Правил дорожного движения содержатся и в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М. (л.д. 8). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 4,5,6), из которых усматривается, что автомашина ВАЗ-21103 гос.рег/знак №, под управлением водителя Егорова М.В. полностью находилась на полосе дороги предназначенной для встречного движения, выехав из колоны транспортных средств в третий ряд (л.д. 4,5). Данные обстоятельства фактически подтверждаются объяснениями Факт совершения нарушения Егоровым М.В. п.п. 9.2 Правил дорожного движения, так же подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М.., которых пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-21103 гос.рег/знак №, под управлением водителя Егорова М.В. выехал на полосу встречного движения и был после этого им остановлен. При таких обстоятельствах, отрицание Егоровым М.В. факта совершения административного правонарушения, суд оценивает как способ защиты и считает, что они продиктованы желанием заявителя избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова постановления от 17.06.2010 года. Других доказательств по делу у заявителя Егорова М.В. и его защитника Емельянова А.М. не имеется. Установлено, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 9.2 ПДД РФ Егоровым М.В. в судебном заседании установлен. За выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ч. 4 ст. 12.15 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Заявитель фактически признаёт, что он двигался в колонне автомашин попутного направления и выехал из колонны, но не для совершения обгона впереди идущих транспортных средств, при этом он двигался по своей полосе, и на полосу встречного движения не выезжал. Кроме того, доводы защитника заявителя о том, что мировым судьёй были нарушены его права при рассмотрении дела, было отказано в отложении дела, суд находит не состоятельными, так как в материалах дела имеются сведения о том, что заявителю разъяснялись его права и обязанности (л.д. 14). Отсутствие дорожной разметки не дает водителю право нарушать требования п.п. 9.2 ПДД РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы Егорову М.В., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Каких либо жалоб со стороны Егорова М.В. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в компетентные органы уполномочены рассматривать жалобы или в суд не поступало. Другие доводы жалобы были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им была дана соответствующая оценка. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность С учётом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Егорова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 17.02.2011 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
№ 5 Заводского района г. Саратова. В соответствии с постановлением мирового судьи от 17.02.2011 года, Егоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок четыре месяца.
Емельянов А.М. поддержал доводы жалобы Егорова М.В., который вину в совершении указанного правонарушения не признает. Со слов своего доверителя защитнику Емельянову А.М. известно, что Егоров М.В. 31.01.2011 года управлял транспортным средством ВАЗ-21103 гос.рег/знак № и в районе <адрес> он на полосу встречного движения не выезжал. На указанном участке дорога с двухсторонним движением имеет четыре полосы, однако на дороге полностью отсутствуют дорожная разметка или дорожные знаки, указывающие на количество полос движения.
№ от 31.01.2011 года, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М. в отношении водителя Егорова М.В., последний управляя 31.01.2011 года транспортным средством ВАЗ-21103 гос.рег/знак № в нарушение требований п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и был задержан сотрудниками ГИБДД.
(л.д. 4,5,6).
Егорова М.В., данными им в судебном заседании у мирового судьи, из которых усматривается, что заявитель уже соглашается с тем, что он был на полосе встречного движения, однако это по его мнению он правильно визуально определил положение своего транспортного средства на дороге и на полосу встречного движения не выехал.
Егорова М.В., судом не установлено.
Егорову М.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено.