№12-77/11 Решение Именем Российской Федерации 30 марта 2011года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Швачкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Швачкина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 08.02.2011 года, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 08.02.2011 года Швачкин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Швачкин Е.А. подал в Заводской районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу. Свою жалобу Швачкин Е.А. мотивирует тем, что 14.01.2011 года в 03 часов 10 мин., у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждает, что в присутствии понятых инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и в патрульной машине не было никакого прибора типа «алкотектор». При этом Швачкин Е.А. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. В судебном заседании Швачкин Е.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, при этом пояснил, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. 14.01.2011 года от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того, заявитель считает, что мировой судья не законно вынес постановление т.к. не принял во внимание объяснения понятых допрошенных в качестве свидетелей Т.. и Б. при которых ему пройти освидетельствование сотрудники ГИБДД не предлагали. Выслушав Швачкина Е.А., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от 14.01.2011 года (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2011 года (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2011 года (л.д.7), Швачкин Е.А. отказался от освидетельствования, данный факт подтверждается подписями двух понятых участвующих при составлении протоколов. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ подписание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с приведенными нормами в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Из материалов дела видно, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Швачкин Е.А. отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица в указанном протоколе и подписями понятых, в связи с чем оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется. Согласно ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Кроме того, из материалов дела следует, что понятые подтвердили факт отказа Швачкина Е.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, что подтверждается их объяснениями, подписанными последними без замечаний. При подписании объяснений понятые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ и в ходе рассмотрения административного материала у мирового судьи понятые подтвердили данные обстоятельства, в связи с чем, у мирового судьи оснований не доверять данным объяснениям не имелось. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления от 20.12.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова. Обстоятельства совершенного Швачкиным Е.А. административного правонарушения, то есть управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, также подтверждены рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 11). Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова постановлением от 08.02.2011 года, правильно квалифицировал действия Таким образом, наказание Швачкину Е.А. определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы Швачкина Е.А. о наличии в действиях сотрудников ГИБДД нарушений служебной дисциплины и законности не подтверждаются материалами служебной проверки по жалобе Швачкина Е.А. на действия сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшего лейтенанта милиции Х.. и лейтенанта милиции Н.л.д. 87). Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов В.Н.
Швачкина Е.А. без удовлетворения по следующим основаниям:
Швачкина Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.
г. Саратова от 08.02.2011 года о признании Швачкина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Швачкина Е.А. без удовлетворения.