Дело № 12-97/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев материалы по жалобе Сосина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка * от * года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * от * года Сосин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сосин А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание, не соответствующее Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения. Инспектор не освидетельствовал его (Сосина А.Ю.) на состояние алкогольного опьянения. Отсутствовали понятые при составлении протокола. В судебном заседании Сосин А.Ю. и его представитель по доверенности Федькина А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № * от * года и производство по делу прекратить. Сосин А.Ю. суду пояснил, что * года около 2-3 часов ночи он совместно с В.. ехал на автомашине * принадлежащей его (Сосина А.Ю.) брату. Когда они заехали во двор дома по *, где проживает его (Сосина А.Ю.) брат, чтобы припарковать машину, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. В. вышел из машины и пошел домой. Он (Сосин А.Ю.) предъявил сотрудникам ГИБДД документы и сел в патрульную машину. Инспектор спросил, пьян ли он (Сосин А.Ю.). Он (Сосин А.Ю.) пояснил, что спиртное не употреблял и вместе с инспектором ГИБДД поехали на * г.Саратова, где инспектор составил протокол. Пройти медицинское освидетельствование инспектор ему не предлагал. Протоколы он (Сосин А.Ю.) не подписывал. Затем сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор. На автомашине * подъехали двое мужчин, один из которых сел за руль его автомашины. После этого все уехали, а он оставался на месте. На следующий день он приехал на штрафную стоянку на * в г.Саратове, где забрал свой автомобиль. Действия работников милиции считает незаконными, но их не обжаловал. Суд, выслушав Сосина А.Ю. и его представителя Федькину А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, * года в 03-30 часов на ул.* г.Саратова, Сосин А.Ю., управляя транспортным средством *, н/з *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении * от * года (л.д.3). В протоколе о направлении Сосина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * года зафиксировано, что в присутствии двух понятых Сосин А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5). Согласно протоколу * от * года Сосин А.Б. отстранен от управления транспортным средством автомобилем *, н/з * (л.д.7). Согласно протоколу о задержании транспортного средства * от * года транспортное средство *, н/з * передан на хранение по ул.* Сосину А.Ю. были разъяснены последствия, предусмотренные ст.12.8 ч.1, ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (л.д.11). Из письменных объяснений понятых А. и А.., личность которых подтверждена водительскими удостоверениями, следует, что в их присутствии * года в 03-30 часов на ул.*, Сосин А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии Сосину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Сосин А.Ю. также отказался выполнить. У сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Сосин А.Ю. находится в состоянии опьянения, резкий запах алкоголя изо рта.(л.д. 10). Указанные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д.12) Представленным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 от 26 июня 2008 г. N 4, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сосин А.Ю. * года находился в состоянии опьянения, явился резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Вместе с тем, Сосин А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка * от * года. При рассмотрении жалобы, суд также усматривает в действиях Сосина А.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка * от * года по делу об административном правонарушении в отношении Сосина А.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сосина А.Ю. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин