Решение Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Давыдова А.Ш. и его представителя по доверенности Смолькина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.Ш., 02 мая 1990 г. рождения, уроженца г. Красноармейска, Саратовской области, образование среднее, студента Саратовского Государственного социально- экономического университета, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. 1-го Мая, д<адрес> кв. 18, на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 18.02.2011 г., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 18 февраля 2011 г. Давыдов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая вынесенное постановление незаконным, Давыдов А.Ш. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, так как он с 09.01.2011 по 25.01.2011г. находился в гостях у родственников в г. Пенза, что подтверждается справкой, выданной ГУП «Автовокзал» о приобретении им билета 09.01.2011г. до г. Пенза и справкой выданной участковым инспектором ООП № <адрес> Ленинского района г. Пензы, в связи с чем совершить вышеуказанное административное правонарушение он не мог. Кроме того в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование стоит не его подпись, а сотрудники ГИБДД не установили личность лица, управлявшего автомобилем. В ходе судебного разбирательства он в устной форме просил провести почерковедческую экспертизу, в проведении которой ему было отказано. В судебном заседании Давыдов А.Ш. и его представитель Смолькин М.П. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Давыдов А.Ш. не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На указанную в протоколе дату он находился в другом городе и не мог совершить правонарушение. Суд, выслушав пояснения Давыдова А.Ш. и его представителя, исследовав материалы дела, считает правильным отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не полностью установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Давыдовым А.Ш., который в момент совершения административного правонарушения находился в г. Пенза и не подписывал составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, что имеет значение для правильного разрешения дела. Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Давыдова А.Ш., что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возврата административного материала на новое рассмотрение. На момент рассмотрения жалобы срок для привлечения Давыдова А.Ш. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 18.02.2011г. и возвратить дело на новое рассмотрение. Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 18.02.2011г. в отношении Давыдова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова. Судья