Дело № 12-68/11 Решение Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием защитника Ермолаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилин А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е. от 16.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Гаврилина А.А., суд Установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е.., Гаврилин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В постановлении указано, что 16.12.2010 года в 18 часов 40 минут на <адрес> в г. Саратове, водитель Гаврилин А.А., управляя автомашиной Ауди 80 гос.рег.знак №, двигаясь по перекрестку равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением водителя С. приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. Гаврилин А.А. не согласен с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что 16.12.2010 года в 18 часов 40 минут он управляя а/м Ауди 80, номерной знак № двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону кольца по маршруту трамвая №. На всем протяжении его пути по <адрес> были установлены знаки приоритета 2.1. - главная дорога, что давало ему право преимущественного проезда всех нерегулируемых перекрестков. Скорость его движения была около 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку с <адрес> Гаврилин А.А. увидел, что справа с <адрес> двигается а/м ВАЗ 21093 номерной знак № 64, под управлением водителя С. с намерением пересечь перекресток. Увидев автомобиль, Гаврилина А.А., водитель ВАЗ 21093 номерной знак № начал тормозить. Гаврилин А.А. также предпринял все необходимые меры торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате а/м ВАЗ 21093 номерной знак № произвел скользящий удар в правую сторону автомобиля заявителя, от чего последний отбросило на трамвайные пути и развернуло на 90 градусов. Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Гаврилин А.А. считает, что инспектор при принятии решения неверно указал на равнозначность дорог <адрес> и <адрес>, поскольку ранее на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> в г. Саратове стоит дорожный знак 2.1 «Главная дорога» означающий, что по <адрес> главная дорога, так как далее по ходу движения нет знака 2.2 «Конец главной дороги». Гаврилин А.А. считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просил постановление от 16.12.2010 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е.. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Гаврилин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются сведения об извещении Гаврилина А.А. о необходимости явки в судебное заседание в Заводской районный суд г. Саратова к 10 час. 00 мин. 01.04.2011 года (л.д.27). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гаврилина А.А. Защитник Гаврилина А.А. - в лице Ермолаевой Е.А. в судебном заседании поддержал доводы Гаврилина А.А. изложенные в жалобе, при этом пояснила, что в действиях Гаврилина А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.к. проезжая часть <адрес> представляет собой широкое дорожное полотно, разделенное трамвайными путями с направлением движения в обе стороны. На предыдущих перекрестках <адрес>, приоритетность проезда была обозначена знаком 2.1 «Главная дорога». На схеме ДТП от 16.12.2010 года, на другой стороне перекрестка также имеются знаки 2.1 Главная дорога и 2.4. Уступите дорогу. До перекрестка <адрес> и <адрес> знака 2.2 конец главной дороги не установлено, что означает отсутствие ограничений зоны действия знака 2.1. Ермолаева Е.А. полагает, что водитель а/м ВАЗ 21093 №, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, согласно данным им объяснениям, ввиду темного времени суток, в отсутствие знака приоритета не смог определить очередность проезда перекрестка, не смог правильно оценить скорость приближающегося к нему автомобиля Ауди 80, в результате чего произошло столкновение. В сложившейся ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был руководствоваться п. 13.13 ПДД РФ (если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Установление события административного правонарушения и наличие вины лица в совершении административного правонарушения указано в п.п. 1.3 ст. 26.1 КоАП РФ в качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, принятое инспектором постановление по данному делу в отношении Гаврилина А.А. по мнению защитника Ермолаевой Е.А. является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Е. пояснил, что знак Главная дорога прекращается с перекрестка, а согласно ПДД РФ, до перекрестка действуют только запрещающие знаки, а знак «Главная дорога» не является запрещающим. Гаврилин А.А. не знал, что далее по дороге имеется перекресток, поэтому он не мог предположить, что впереди будет автомобиль. Поэтому просила отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Е. <адрес> от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление и отсутствия события административного правонарушения. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленный административный материал, считает жалобу Гаврилина А.А. на постановление от 16.12.2010 года об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 16.12.2010 года в 18 часов 40 минут водитель Гаврилин А.А., управляя автомашиной Ауди 80 гос.рег.знак №, двигаясь по перекрестку равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением водителя С. приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ Факт нарушения водителем Гаврилиным А.А. п.13.11 ПДД РФ, устанавливающим: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», подтверждается показаниями свидетеля Е.. допрошенного в ходе рассмотрения дела 16.03.2011 года. Так свидетель Е. пояснил, что работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову и как должностное лицо имеет право выносить постановления по делу об административном правонарушении. Ссылка Показания свидетеля Е.. подтверждаются схемой происшествия, из которой усматривается, что на перекрестке <адрес> с <адрес> в Перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливается с табличкой 7.13 вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от перекрестка. Знак «Главная дорога» зачастую применяется в сочетании с табличкой 7.13 «Направление главной дороги». Вина водителя Гаврилина А.А. в нарушении п. 13.11 ПДД РФ также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.12.2010 года (л.д. 4) и письменным объяснением другого участника дорожно-транспортного происшествия С.. данными последнем сразу же после дорожно-транспортного происшествия. В своих объяснениях С.. указал, что двигалась по <адрес> в направлении <адрес> и подъезжая к перекрестку он не видел знаков, которые устанавливали бы очередность проезда перекрестка (2.4 «Уступите дорогу»), поэтому продолжил движение. Однако почти на середине проезжей части дороги в него врезался автомобиль, который двигался с левой стороны (л.д. 36). В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения», в населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Действие вышеуказанного знака распространяется на пересечение <адрес> и ул. <адрес> <адрес>. На пересечение ул. <адрес> в направлении движения автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак № под управлением Гаврилина А.А., на день совершения дорожно-транспортного происшествия, данный знак отсутствовал. Оценив в совокупности объяснения лиц участвующих в деле, имеющиеся письменные доказательства, суд находит установленным, что водитель В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 16.12.2010 года. Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е.. о привлечении водителя В силу ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы жалобы Гаврилина А.А. его защитника Ермолаевой Е.А. о том, что на данном перекрестке все водители не уступают дорогу автомашинам, двигающимся со стороны <адрес> даже при отсутствии знаков приоритета, поэтому Отсутствие знаков приоритета на <адрес> по ходу движения автомашины под управлением заявителя Гаврилина А.А. и по ходу движения автомашины под управлением водителя С.., подтверждается дополнительными доказательствами, приобщенным к материалам дела видеозаписями и фотоснимками на диске CD-R от 16.03.2011 года. Доводы Гаврилина А.А. и его защитника Ермолаевой Е.А. о том, что На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. С учётом вышеизложенного суд считает, что постановление от 16.12.2010 года вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е.. от 16.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Жалобу Гаврилина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Е.. от 16.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Гаврилина А.А. оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения решения. Судья: Иванов В.Н.
Гаврилина А.А. на наличие дорожного знака 2.1 «Главная дорога» установленного на пересечении <адрес> и <адрес> и поэтому как он полагает вся <адрес> по отношению к другим улицам является главной, поскольку нет знака 2.2 «Конец главной дороги», не состоятельна, так как знак приоритета 2.1 «Главная дорога» действует до ближайшего перекрестка. На перекрестке <адрес> и <адрес> на день совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствовали знаки приоритета, поэтому водители должны руководствоваться п. 13.11 правил дорожного движения. На данном участке дороги преимущество имеет рельсовый транспорт.
г. Саратове не установлено знака 2.1 «Главная дорога», который применяется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков и устанавливается в начале дороги, а также знака 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. 6). В населенных пунктах знак должен повторяться перед каждым перекрестком.
Гаврилин А.А., управляя автомашиной Ауди 80 гос.рег.знак №, на пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением водителя С.., которая двигалась по <адрес> в направлении <адрес>.
Гаврилина А.А., за нарушение п.13.11 ПДД РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено на основании закона и управомоченным на то должностным лицом, сроки давности при рассмотрении дела не истекли.
Гаврилин А.А. не виновен в столкновении, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний всех лиц участвующих в деле усматривается, что водитель
Гаврилин А.А. на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ.
Гаврилин А.А. по <адрес> двигался в зоне действия знака 2.1 «Главная дорога» поскольку данный знак должен быть там установлен по дислокации, однако он там отсутствовал, поэтому в действиях Гаврилина А.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не состоятельны, так как это обстоятельство не освобождало его в данной дорожно-транспортной ситуации от обязанности выполнять требования п. 13.11 ПДД РФ, поскольку водитель должен руководствоваться установленными на дороге знаками.