об административном правонарушении

Дело № 12-128/11

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кацур Г.В. и ее представителя по доверенности Сахаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Кацур Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, председателя Товарищества собственников жилья «Фортуна» (далее ТСЖ «Фортуна»), проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № 336 по делу об административном правонарушении от 11.04.2011г. по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области,

Установил:

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 336 об административном правонарушении от 11.04.2011г. Кацур Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Кацур Г.В. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Бубнова Е.А., имеющая задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2011г. Однако с заявлением об отсутствии в квартире электроснабжения обратилась Рябова Г.В., право собственности которой ничем не подтверждено.

В судебном заседании Кацур Г.В. и ее представитель Сахарова Е.Ю. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Кроме того, Кацур Г.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Выслушав Кацур Г.В. и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административных правонарушениях проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом установлено, что 30.03.2011г. в 11.00 часов Государственным жилищным инспектором области Смирновым Р.С. проведена проверка по факту обращения Рябовой Г.А. по поводу отключения подачи коммунальной услуги - электроснабжения по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> не предоставляется.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Фортуна». Задолженность по оплате электроэнергии у собственника квартиры Рябовой Г.А. отсутствует.

По итогам проведенной внеплановой проверки в отношении должностного лица Кацур Г.В., председателя правления Товарищества собственников жилья «Фортуна», был составлен протокол об административном правонарушении № 151 от 31.03.2011г. в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кацур Г.В. совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № 151 об административном правонарушении от 31.03.2011г., которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется запись Кацур Г.В. о том, что она действовала в соответствии с положениями п. д. ст. 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Требования ст. ст. 80,81 вышеназванного Постановления соблюдены. С протоколом не согласна;

- распоряжением государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведении внеплановой проверки от 29.03.2011г. № 331;

- актом проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № 338 от 30.03.201г.

Факт прекращения подачи коммунальной услуги электроэнергии в квартиру по адресу: Саратов, <адрес>, Кацур Г.В. в судебном заседании не отрицала.

Доводы Кацур Г.В. о том, что собственником квартиры является Бубнова Е.А., а с заявлением об отсутствии в квартире электроснабжения обратилась Рябова Г.В., право собственности которой на вышеуказанную квартиру ничем не подтверждено, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кацур Г.В., являющаяся председателем правления ТСЖ «Фортуна», в результате реализации предоставленных ей полномочий своими действиями нарушила нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем действия Кацур Г.В. правильно квалифицированы по ст. 7. 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела государственной жилищной инспекции Саратовской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание Кацур Г.В. назначено в пределах санкции ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное Постановление Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 336 по делу об административном правонарушении от 11.04.2011г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Постановление следует оставить без изменения, а жалобу Кацур Г.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № 336 по делу об административном правонарушении от 11.04.2011г. по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных оставить без изменения, а жалобу Кацур Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

Судья