Дело № 12-106/11 Решение Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Сабуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаметова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, Установил: Постановлением Государственной жилищной инспекцией Саратовской области № от 21.03.2011г. исполняющий обязанности генерального директора ООО «Стройкомплект» Хаметов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Считая вынесенное постановление незаконным, Хаметов М.Ф. обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в ред. 30.07.2010г.) В судебное заседание Хаметов М.Ф. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.- Из обжалуемого постановления следует, что Хаметов М.Ф. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а именно, исполняющий обязанности генерального директора ООО «Стройкомплект». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о должностных обязанностях исполняющего обязанности генерального директора ООО «Стройкомплект», отсутствует Устав указанной организации, позволяющие определить тот факт, что вышеназванное должностное лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не полностью установлены обстоятельства совершения Хаметовым М.Ф. административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволяющие установить вину должностного лица в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 г. по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хаметова М.Ф. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Саратова. Судья: