Дело № 12-130/2011 Решение Именем Российской Федерации 23 мая 2011года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., с участием переводчика Гельдыева М.Р., рассмотрев материалы по жалобе Йылдырым О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от * года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от * года Йылдырым О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Йылдырым О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Кроме того, ему не было разъяснено право иметь переводчика. В судебном заседании Йылдырым О. и представляющая его интересы адвокат Кочеткова Н.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от * года как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Йылдырым О. также суд пояснил, что он проходит обучение в * с * года. Преподавание ведется на русском языке. Зимнюю сессию он сдал. * года, в ночное время, он действительно управлял автомашиной и был остановлен сотрудником милиции. В автомашине также находился армянин, который ремонтировал автомашину и готовил ее к техническому осмотру. Этот армянин знает турецкий язык. Сотрудники милиции светили ему в глаза фонариком, затем подъехала вторая автомашина работников милиции. Что делали сотрудники милиции, он не понимал, поскольку плохо владеет русским языком. Аппарат для определения состояния алкогольного опьянения ему не предлагали. Затем подъезжала автомашина эвакуатор. Работник милиции ему предлагал сделать запись. Данную запись он делал на листе бумаги, а затем переносил их в протоколы. Суд, выслушав Йылдырыма О. и представляющую его интересы адвоката Кочеткову Н.А., допросив в качестве свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Н.., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, * года, в 01-30 часов, на * г.Саратова, Йылдырым О., управляя транспортным средством *, н/з *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении * от * года, согласно которому Йылдырым О. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись Йылдырым О.: «Управлял автомашиной от направления на медосвидетельствование и от прохождения экспертизы отказываюсь» (л.д.3). В протоколе о направлении Йылдырым О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от * года зафиксировано, что также в присутствии двух понятых Йылдырым О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). Согласно протоколу * от * года Йылдырым О. отстранен от управления транспортным средством автомобилем * н/з * (л.д.5). Из письменных объяснений понятых В. и Л., следует, что в их присутствии * года в 01-05 часов на ул. * Йылдырым О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Йылдырым О. также отказался выполнить (л.д. 6). Указанные обстоятельства также подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову (л.д.8). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Н. суду показал, что во время дежурства ночью * года им на ул.* была остановлена автомашина *, которой управлял Йылдырым О. У него были признаки опьянения, заторможена речь и зрачки его глаз не реагировали на свет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти медицинское освидетельствование. Йылдырым О. отказался. Были остановлены два водителя проезжавших автомашин, которые были приглашены в качестве понятых. Они были приглашены в качестве понятых сразу же при составлении в отношении Йылдырым О. протоколов, присутствовали при всех действиях и составлении протоколов, стояли около патрульной автомашины, у которой были открыты двери. Йылдырыму О. были разъяснены все его права. Также выяснялся вопрос о том, владеет ли он русским языком. Йылдырым О. русским языком владел, он собственноручно делал все записи в протоколах и подписывал их. Все совершаемые в отношении него действия он понимал. Оценивая материалы административного производства, представленные суду доказательства и показания допрошенных свидетелей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом рассмотрены изложенные в жалобе Йылдырым О. и поддержанные им и его представителем в судебном заседании доводы о том, что пройти освидетельствование на месте с применением технического средства он не отказывался. Данный довод не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается наличием записи в протоколе * о том, что Йылдырым О. предлагался для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестер, и показаниями свидетеля Н. в настоящем судебном заседании. Довод Йылдырыма О. о том, что ему не было разъяснено право иметь переводчика, также опровергается имеющимися в административном деле материалами, а именно протоколом об административном правонарушении * от * года, согласно которому Йылдырым О. разъяснены все права, предусмотренные ст. ст.25.1, 25.5, 25.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Йылдырым О. разъяснены, о чем имеется подпись Йылдырым О. и собственноручно сделанная им запись о том, что русским языком он владеет. При рассмотрении материалов административного дела суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова * года при вынесении постановления правильно квалифицировал действия Йылдырым О. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку. Суд также усматривает в действиях Йылдырым О. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от * года по делу об административном правонарушении в отношении Йылдырым О. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Йылдырым О. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Донин