Определение

*                                             **

       Заводской районный суд ** в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Леньо С.А.,

рассмотрев ходатайство х1 о восстановлении срока для обжалования постановления *** от *, вынесенного главным государственным жилищным инспектором **,

                                      Установил:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора ** Ц1 от * х1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

         х1 обратился с жалобой на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

         В судебное заседание х1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

         В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что х1 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает извещение х1 надлежащим.

         Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие х1.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено * и в тот же день вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется подпись. Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» постановление по делу об административном правонарушении *** от * поступило *.

Жалоба х1 на указанное постановление подана, согласно штампу на почтовом конверте, *, и поступила в ** *, то есть по истечении срока для обжалования.

Оснований для восстановления срока для подачи жалобы суд не усматривает по следующим основаниям.

х1, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, не указывает причины пропуска срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока х1 не представлено.

При данных обстоятельствах ходатайство х2 о восстановления срока для подачи жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

х1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления *** от *, вынесенного главным государственным жилищным инспектором ** - отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья